Помочь сайту

Если Вам помогла информация, которую Вы здесь обнаружили - помогите дополнить сайт другими уникальными материалами. Поддержите сайт любой суммой.

Валькович В.М. Интродукция искусственно выращенных птиц в природу.

Валькович В.М. Интродукция искусственно выращенных птиц в природу // Разведение ценных и редких видов животных. Сборник научных трудов ЦНИЛ Главохоты РСФСР. Москва, 1987. С. 119-130.

 

 

ИНТРОДУКЦИЯ   ИСКУССТВЕННО   ВЫРАЩЕННЫХ  ПТИЦВ ПРИРОДУ

 

 

Выпуски пернатой дичи, в особенности искусственно выра­щенной, в природу (интродукция) в настоящее время прини­мают вес большие масштабы. Дичефермы нашей страны вы­ращивают для выпуска в охотничьи угодья более 200 тыс. фа­занов, серых куропаток и крякв. На первом месте по количе­ству выращиваемого молодняка находятся кряквы - 146 тыс., далее фазаны - более 82 тыс. Серых куропаток, выращивае­мых на фермах, сейчас выпускают в угодья не более 5-6 тыс. в год. В перспективе в СССР количество выращиваемых для охоты фазанов, серых куропаток, кекликов и уток возрастет до 1 млн. голов в год.

Основная цель выпусков искусственно выращенных птиц в природу - временное насыщение угодий дичью к охотничьему сезону с последующим сбором урожая. Интродукция искусст­венно выращенной дичи служит одним из эффективных при­емов интенсификации охотничьего хозяйства, основанном на использовании сезонной емкости антропогенного ландшафта (Габузов, 1982).

В ЦНИЛ Главохоты РСФСР с 1979 по 1985 г. был прове­ден анализ результатов интродукции в охотничьи угодья мас­совых объектов искусственного дичеразведения: фазанов и крякв. В данном сообщении обсуждаются эти исследования и приводится обзор литературных данных по выпуску в природу птиц, выращенных в искусственных условиях.

Возврат (отстрел) выпущенных птиц зависит от подготов­ки мест выпуска, от уровня проведения биотехнических меро­приятий, в особенности от отстрела хищников и т.п. (Валь­кович.  1983). В СССР в лучших охотничьих хозяйствах в первый сезон отстреливается не более 25  % выпущенных фазанов: в Молдавии от 15 до 25 % (Феногенов, 1984), в охотхозяйстве «Кристалл» Саратовской области -  25% (Валькович  и  др.,1985).

Эффективность   отстрела   выпущенного   молодняка   фазанов в первый сезон охоты  (хозяйственная эффективность выпуска) в разных странах неодинакова и зависит от методов выпуска, подготовленности угодий и некоторых других причин. Так, ис­следования Академии Наук ГДР показали, что обычно 1/3 вы­пущенных фазанят погибает до начала  охоты   (Frankiewicz, 1970),   а  в  среднем  в   ГДР  отстреливают   11,8 %   выпущенных фазанов. В Англии отстрел составляет 30-40 %   (Voung, 1973) в США при выпуске за 1-2 часа до охоты - 64,6-71 %, в том числе 63 % в день выпуска (Burger, Oldenburg, 1972). В Поль­ше отстреливают   до 56 % (Dzieciolowski,   1964) выпущенных птиц. В Чехословакии возврат обычно составляет 22,2-53,6 %, к  январю отстреливают 35,7 % фазанов   (Harms,  Fiser,   1973), но,   как   правило,   возврат   редко  достигает   50 %   выпущенных птиц,   (Fanta,   1973).  Наглядным  примером  эффективности вы­пусков  искусственно  выращенных фазанов  могут служить ис­следования, проведенные в ЧССР   (Necas,  1967), где за 5 лет было   выпущено   на   территорию   так   называемого   фазаньего парка и в смежные с ним угодья 8 тыс. птиц в возрасте 8-13 недель. В первый год после выпуска отстреливали 30-44 % фазанов, на 2-й год – 1-2 % и на 3-й - менее 1 % выпущен­ных  птиц, и это на хорошо подготовленной для выпуска тер­ритории. При выпусках в удаленных угодьях, где уход за вы­пущенными птицами почти не производился, количество отстре­лянных  фазанов  в  первый  год составило 10-20 % от общего числа  выпущенных, и в последующие годы их отстреливалось примерно   столько же (в процентном отношении), что и на территории фазаньего   парка.   Отмечено,   что   выпуски   молод­няка в слишком раннем возрасте, когда птицы еще не подго­товлены к самостоятельной жизни в   естественных   условиях, приводят к значительной их гибели в угодьях.

Из приведенных материалов становится очевидным, что для повышения эффективности выпусков фазанов и, прежде всего, степени возврата (отстрела), необходимо тщательно подготав­ливать территории, предназначенные для интродукции искусст­венно выращенных птиц. Одним из решающих факторов, объ­ясняющих относительно высокую эффективность интродукции выращенных фазанов, кекликов и других охотничьих птиц в Западной Европе, является равномерное насыщение дичью охотничьих угодий за счет регулярных и массовых выпусков. Так, норма выпуска фазанов в ЧССР составляет 1 птицу на 8-10 га угодий (Frankiewicz, 1970), во Франции и того вы­ше - в среднем 1 фазан на 1 га. В Италии без ежегодных массовых выпусков искусственно   выращенных   серых   куропаток этот вид дичи перестал бы существовать и охота была бы закрыта (Renzoni, 1974). Средняя ежегодная добыча фазанов в небольшой по территории ФРГ составляет примерно 1 млн. голов (Schneider, 1982), причем 50 % этого количества прихо­дится на выпущенных искусственно выращенных птиц. Из 100 добытых фазанов в одном из хозяйств Венгри 69 составляют выращенные и выпущенные в угодья птицы и только 31 - дикие (На земных меридианах, 1982). Таким образом, сочетание интродукции искусственно выращен­ных птиц и естественного воспроизводства обуславливает вы­сокую численность дичи на антропогенной территории.

Эффективность интродукции искусственно выращенных крякв можно проиллюстрировать на примере эксперименталь­ных выпусков в Петушинском охотхозяйстве районного обще­ства охотников и рыболовов Владимирской области (Фокин, Валькович, 1984, 1986). За последние 5 лет в водоемы этого хозяйства было выпущено около 2 тыс. окольцованных утят в возрасте 25, 30 и 40 дней. Часть птиц была выращена на дичеферме обычным способом (контрольная группа), основ­ная же масса - по специальной методике, формирующей ди­кий стереотип поведения. Сохранность в угодьях выращенных по этой методике уток увеличилась по сравнению с контроль­ными на 16-47 %, в зависимости от условий года, и составила 49-73 % у контрольных и 65-96 % у опытных птиц. В первый же год жизни отстреливалось от 21 до 93 % сохранившихся к открытию охоты выпущенных крякв, в среднем возврат ко­лец составил 23 %, но без учета оставшихся у охотников. При использовании данных специального опроса возврат достигает 50 %, т.к. охотники не всегда сдают кольца. Единичных уток отстреливали через 1, 2 и даже 3 года после выпуска. Если в год выпуска молодняка крякв (1980) было продано 626 пу­тевок на охоту по утке, то через 4 года их было продано более 1000 при неизменной численности охотников (1105 человек). Доход общества от продажи путевок вырос за счет выпуска утят в 1,5 с небольшим раза и составил 6030 рублей, а при­быль, за вычетом стоимости утят (2,5 руб. за 1 голову), уве­личилась на 1024 рубля.

Выпущенные кряквы привлекают на водоемы диких уток, численность которых увеличивается к открытию охоты в 2-3 раза. Выпуски фазанов при проведении мероприятий по их сохранению способствуют увеличению численности абориген­ных видов полевой дичи: серой куропатки, перепела, тетерева, зайца-русака (Валькович, 1984; Габузов, Валькович, 1984). Кроме того, за счет отстрела выращенной дичи увеличивается сохранность диких популяций птиц, так как выпущенные фа­заны и кряквы, будучи менее осторожными, добываются охот­никами примерно на 40 % чаще, чем дикие (Brakhage, 1953; Bray, 1970).

Интродукция дичи, выращенной в искусственных условиях, способствует созданию синантропных популяций птиц, лучше приспособленных к условиям существования в антропогенных ландшафтах (Габузов, 1982; Габузов, Валькович, 1982, 1984). Искусственное дичеразведение значительно ускоряет естест­венный процесс синантропизации. Это наглядно показано на рис.  1. Конечно, на данной схеме этот сложный процесс упрощен, в частности, не показано опосредованное влияние на него деятельности человека, видовой специфичности птиц и т.п., однако общее представление о путях синантропизации и воз­можностях ее ускорения схема дает. Положительные меры создания синантропных групп птиц методом интродукции ис­кусственно выращенной дичи получены в работах с кряквой, фазаном, кекликом в Европе. В Словакии, например, кеклики даже освоили не типичные для вида биотопы - леса поймен­ного типа (Hell, Bakos, 1978). В Московском зоопарке созданы синантропные группы гоголей и огарей (Остапенко, Виногра­дов, 1984). Подобных примеров можно привести еще немало. Следует остановиться на опыте восстановления численно­сти большой канадской казарки в США и Канаде. В прошлом столетии считалось, что эта крупная птица вымерла, но вскоре выяснилось, что она успешно разводится как домашняя птица у фермеров.  Используя    искусственно    выращенное  поголовье птиц, американские исследователи полностью восстановили ареал большой канадской казарки. Таким же образом канад­ская казарка была акклиматизирована в Англии. Сейчас эта птица в Америке занимает одно из ведущих мест в добыче у охотников (Соосh, 1969, цит. по Дежкину, 1983). В литературе описано 3 способа выпуска канадских казарок (Nelson, 1963; Schoonover еt al., 1970), сущность которых заключается в следующем. В местах предполагаемого выпуска устраивали заго­ны, куда помещали либо молодняк, либо 2-3-летних птиц с подрезанными маховыми перьями крыла. Казарки сами выле­тали по мере обретения способности к полету или их выпуска­ли весной с появлением полыньи на водоеме. Иногда молодняк содержали в вольерах на местах выпуска до половозрелого возраста (2-3 лет) и летом после очередной линьки выпуска­ли в угодья. Не останавливаясь на недостатках и достоинствах этих способов, следует отметить, что выпуски 2-3-летних птиц, способствовали большей их сохранности и успешности гнездо­вания. В дальнейшем при увеличении численности казарок в природе для их расселения использовали птиц, отловленных на воле. Обычно отлавливали семьи (взрослых птиц и молод­няк), при этом взрослые птицы после зимовок возвращались на место своего прежнего гнездования, а молодняк - в места, где он вырос. Таким образом не только получали новые посе­ления, но и влияли на прохождение миграционных путей и вы­зывали перераспределение птиц на более благополучные зи­мовки.

alt

Эта методика, основанная на хоминге (чувстве дома) по отношению к местам выпуска, была применена при интродук­ции канадских казарок в Скандинавских странах (Fabricius, 1970) и для реинтродукции гуменника и пискульки в Швеции с использованием в качестве родителей искусственно выращен­ных канадских и белощеких казарок (Essen, 1982). В ГДР пу­тем завоза выводков (самок с птенцами), отловленных в дру­гих районах страны, проводят работы по реинтродукции гого­ля (Detlev, 1984). Все самки на следующий год возвращаются на родной водоем, а утята - на место выпуска. Искусственно выращенные из неблагополучных кладок и выпущенные из вольер на волю дрофы также мигрируют вместе с дикими пти­цами на зимовки, но весной возвращаются к местам выпуска (Litzbarski, 1983). Положительные примеры восстановления численности глухаря за счет искусственно выращенного мо­лодняка были получены в ФРГ (Haarstick, 1979, 1982; Haars-tick, Spittler, 1984), где выпущено после передержки в вольере 400 особей. Они расселились в радиусе 10-15 км. Успешные попытки интродукции около 20 глухарей, выращенных в нево­ле, проведены в Польше (Graczyk et al., 1980) и 41 глухаря - в Дарвинском заповеднике (Немцев, 1984).

Однако   выпуски   искусственно   выращенных   птиц   с  целью восстановления численности вида в ареале не всегда бывают столь эффективны, как, например, в случае с канадской казар­кой. В той же Америке в 1930 г. сильно сократилась числен­ность дикой индейки, и для ее восстановления до 1978 года в 23 штатах было выпущено в угодья более 350 тыс. выращенных на фермах птиц. Методически это выглядело следующим обра­зом: искусственно выращенных самок помещали в гнезда в от­крытых биотопах, где их могли покрыть дикие самцы. Неуда­ча этих мероприятий, вероятно, объясняется тем, что выпуска­ли только взрослых особей, выращенных в искусственных усло­виях и мало приспособленных к жизни в природе. Другим, чуть более эффективным способом оказалось расселение отлов­ленных диких индеек (Williams, Ebeling, 1984).

В нашей стране ярким примером создания устойчивой по­пуляции дичи за счет выпуска искусственно выращенных птиц является интродукция северо-кавказского фазана в Ростовской области (Нижне-Кундрюченское охотхозяйство). В заказнике «Каменная Степь» Воронежской области создана небольшая популяция вольноживущих птиц (Валькович, 1983), осенняя численность которой в настоящее время достигает 800 гол., снижаясь к весне до 200 гол.

В Канаде при сравнении двух методов выпуска выращивае­мых в неволе крякв (Gatti, 1981) было выяснено, что возврат птиц, выпущенных с передержкой в специальных загонах, в первый год составил 17 %, без передержки - только 4 %, во второй год - 14 и 2 % соответственно. Данные цифры убеди­тельно доказывают преимущества передержки птиц перед вы­пуском. То, что выпуски выращенного молодняка необходимо делать только с передержкой, подтверждают и исследования, проведенные в ЧССР по серой куропатке (Bouchner, Temmiova, 1974), где под наблюдением находились более 1000 птиц раз­ного возраста. При интродукции молодняка в 11-недельном возрасте выживаемость куропаток, выпущенных после пере­держки в вольере, на 17,8 % выше, чем без передержки, прямо из транспортных корзин. В возрасте 13 недель эта разница уменьшилась до 13,2 %, а в 15-недельном до 4,8 %. Полученные данные показывают, что чем моложе выпускаемые птицы, тем необходимей им передержка в адаптационных вольерах, кото­рая увеличивает выживаемость птиц в угодьях.

Но каков же оптимальный возраст выращенного молодняка птиц, предназначенного для выпуска в угодья? Возраст интродуцентов, в котором их можно выпускать в угодья, зависит от ряда причин: климатических условий года и региона, подготов­ленности угодий (территории), цели и методов выпуска и, ко­нечно, от вида дичи. Выпуск в раннем возрасте способствует быстрому привыканию к новым условиям существования и ди-чанию. Немаловажно это и с точки зрения экономики дичефермы.  Однако птенцов нельзя выпускать  в  природу прежде, чем у них появится способность к терморегуляции (не нужен обогрев), самостоятельному добыванию корма и умение спа­саться от хищников. Известно, что терморегуляция и способ­ность к гомотермии формируется в несколько часов, непосред­ственно следующих за вылуплением из яйца. К 7-му дню у крякв нормальная температура тела сохраняется даже при – 4 °С (Untergasser, Hayward, 1972), но сравнительно недолгое время. У фазановых терморегуляция в этом возрасте менее развита, чем у водоплавающих, и в первые дни постэмбрио­нальной жизни температура тела у фазаненка колеблется в зависимости от температуры внешней среды. По мере разви­тия колебания температуры тела уменьшаются, и к 3-недельному возрасту терморегуляция соответствует уровню, харак­терному для взрослых птиц (Мухтаров, 1969). Однако даже в этом возрасте молодые птицы при неблагоприятных погод­ных условиях (дожди, холода) нуждаются в дополнительном обогреве. Кроме того, с возрастом развивается способность к самостоятельному добыванию корма и ответная реакция (бег­ства, затаивания и пр.) на хищников.

С учетом данных факторов и результатов анализа исследо­ваний, проведенных за рубежом и в нашей стране (Валько­вич, 1983; Валькович, Фокин, 1983), молодняк уток рекомен­дуется выпускать в южных районах СССР в 3-недельном, в центральных и северных - в 4-недельном возрасте. Фазанов следует выпускать в 6-7-недельном возрасте в южных райо­нах, а также в центральных в теплое, сухое лето; в северных и центральных районах при прохладном, влажном лете - в 12-недельном возрасте. В этом возрасте молодняк не нуждает­ся в обогреве, хорошо адаптируется к местным условиям и быстрее дичает, большинство лимитирующих факторов уже не столь губительны для молодняка.

В процессе развития в искусственных условиях у молодня­ка птиц проявляются особые поведенческие реакции, схожие с реакциями диких птиц. Так, например, у птенцов серых ку­ропаток в периоды между 14-17, 21-23, 45-50, 56-60 сут­ками происходит «дичание» (боязнь человека), со временем проходящее (Чичикина, 1982). Такое же поведение отмечено сотрудниками Березинского заповедника у глухарей: птенцы в возрасте 60-70 дней становятся более пугливыми. Данное явление следует учитывать при определении оптимальных сро­ков выпуска молодняка искусственно выращенных птиц в угодья, что будет способствовать быстрому их дичанию и со­хранности.

Немаловажное значение имеет промежуток времени между выпуском искусственно выращенных птиц вприроду и откры­тием охоты. Слишком ранние выпуски способствуют широкому разлету выращенного молодняка от мест выпуска, снижению возврата, в том числе за счет гибели, и как следствие - снижают эффективность охоты. В Польше из выпущенных 4 групп 6-7-недельных фазанов наибольший возврат (отстрел) полу­чен для последней группы птиц, а наименьший - для выпу­щенной на один месяц раньше (Dzieciolowski, 1964). Важно также и то, в какое время года выпущена выращенная дичь. Показательны в этом плане исследования, проведенные во Франции, где производили интродукцию молодых и взрослых серых и красных куропаток (Biadi, 1983). Выживаемость мо­лодых куропаток (15 тыс. гол.), выпущенных летом, составила 70 %, а для фазанов (4 тыс. гол.) – 80 %. К концу осени этот показатель составил 40 и 50 % соответственно. У взрослых птиц, выпущенных в конце зимы - начале весны, сохранность в угодьях через 6 месяцев (к осени) составила у куропаток только 10 %, у фазанов – 30-40 %.

На выживаемость выпущенных птиц в природе большое влияние оказывает подготовка молодняка к жизни в естествен­ных условиях. Еще на дичефермах птиц готовят к выпуску в угодья, поскольку успех интродукции искусственно выращен­ной дичи зависит от того, насколько близки условия содержа­ния в неволе к естественным. Фазаны, выращенные в вольере, легче адаптируются к новым условиям, чем выросшие в тес­ных птичниках (Schneider, 1982). Показано (Tschirch,1982), что многие неудачные попытки реакклиматизации тетеревиных (глухарь, белые куропатки) путем выпуска искусственно вы­ращенных особей частично можно объяснить различием в строении кишечника (главным образом слепых отростков) этих птиц и их диких сородичей. Вот почему предназначенный для выпуска молодняк заблаговременно должен быть приучен к естественным кормам (Behnke, 1982). Технически это может достигаться использованием передвижных вольер, которые устанавливают на земле с естественной растительностью и по мере ее поедания переносят на другое место.

В ЦНИЛ Главохоты РСФСР экспериментально было под­тверждено, что молодняк фазанов, выращенный под брудерными зонтами, более пуглив, что является одним из благо­приятных факторов при выпуске птиц в природу. Кроме того, разработана система обогрева, способствующая закаливанию фазанят (Иванова, Трошкина, 1985), повышающему их приспо­собленность к неблагоприятным погодным условиям на воле. Здесь же разработан специальный метод направленного выра­щивания молодняка кряквы с целью выработки «дикого» сте­реотипа поведения, способствующего высокой сохранности мо­лодняка до открытия охоты и ее спортивности. Об эффектив­ности этого метода упоминалось выше. Работы в этом направ­лении ведутся и с другими видами дичи.

В Западной Европе до настоящего времени для повыше­ния выживаемости в угодьях выращиваемого молодняка прак­тикуют выпуски с родителями или взрослыми птицами   (серые куропатки, фазаны), которые своим поведением обучают мо­лодых птиц некоторым навыкам жизни на воле, использова­нию естественной пищи, избеганию хищников и т.п. Здесь уместно отметить, что такие выпуски возможны небольшими партиями, на небольших территориях и поэтому их примене­ние ограничено.

Анализ литературных данных и результатов наших много­летних исследований позволили разработать основные прин­ципы интродукции искусственно выращенных птиц.

1.         Подготовка   молодняка   к   жизни   в   естественных   усло­виях -  наиболее  важный этап, от которого  во многом  зави­сит   успех  интродукциии, прежде всего, первой ее фазы - акклиматизации, обеспечивающей  высокую выживаемость   (со­хранность)  птиц в угодьях. Подготовку молодняка дичи к вы­пуску можно проводить как на дичефермах, так и в специаль­ных адаптационных сооружениях   (загонах или вольерах).

На дичефермах проводят направленное выращивание мо­лодняка, предназначенного для выпуска в охотничьи угодья. Сюда входит выращивание по специальным методикам птиц с «диким» стереотипом поведения, приучение к естественным кормам или кормам, максимально похожим на них по своим свойствам, выращивание с низкой плотностью посадки, зака­ливание и т.п.

В адаптационных сооружениях, независимо от того, прово­дились ли указанные мероприятия на ферме, птиц приучают к естественным кормам; для ускоренного дичания сводят до минимума контакт с человеком путем использования корму­шек бункерного типа, автопоилок; содержат с низкой, насколь­ко возможно, плотностью посадки.

2. Для любых целей  интродукции лучше  использовать мо­лодняк птиц, который легче адаптируется к местным условиям, быстрее   дичает.   У   молодых    птиц     происходит  запечатление места  выпуска,  которое они  начинают воспринимать как «ро­дину», куда стремятся вернуться. Это особенно важно для пе­релетных видов птиц. Кроме того, реализация и выпуск молод­няка в раннем возрасте экономически более выгодны для дичеферм  и  охотхозяйств.  Оптимальный  возраст и  время  выпуска фазанов и крякв зависят от региона.

3. Выбор участка для интродукции и строительства адапта­ционных   сооружений   следует   проводить  с  учетом   биологиче­ских особенностей  выпускаемых  птиц.  От  правильности  выбо­ра  зависит не только  сохранность дичи,  по и радиус разлета птиц   от   мест   выпуска,   который  увеличивается,   если  участок выбран неверно.

4. Выпуск  птиц  необходимо  проводить только с передерж­кой в адаптационных вольерах, где молодняк привыкает к но­вым   условиям   существования,   дичает,   восстанавливает   силы после транспортировки. При передержке легче возникает «чувство дома» (хоминг), о пользе которого уже говорилось. Уро­вень выживаемости выпущенных птиц в угодья при таком спо­собе выпуска повышается.

5. Обязательно   следует   специально   подготавливать   места интродукции путем проведения охранных и биотехнических ме­роприятий, которые способствуют высокой выживаемости и эф­фективности выпуска  в целом.  Основой  биотехнических  меро­приятий являются регулирование численности хищников и под­кормка.

6. Партия выпускаемых птиц должна быть значительной и для массовых видов искусственно выращенной дичи составлять не менее 500 голов, поскольку меньшее количество птиц «расстворяется»  в  угодьях  за  счет гибели  и  откочевки  птиц,  так что выпуски не достигают цели.

7. Интродукция птиц в целях сохранения и увеличения чис­ленности дичи должна проводиться регулярно. Эффективность ее  может  быть высокой  на  антропогенной территории только при ежегодных выпусках птиц.

Основные принципы интродукции искусственно выращенных птиц являются общими и могут быть использованы для других групп животных. Их соблюдение повысит эффективность ра­бот по интродукции.

 

ЛИТЕРАТУРА

 

Валькович В.М. Интродукция искусственно выращенных фазанов в охотничьи угодья // Искусственное разведение фазанов: Сб. науч. тр. ЦНИЛ Главохоты РСФСР. М., 1983. С. 169-187.

Валькович В.М. Выпуск дичи в охотничьи угодья: Буклет ВДНХ СССР. М.: Колос,  1984.

Валькович В.М., Фокин С.Ю. Опыт направленного выращивания мо­лодняка кряквы // Передовой опыт в охотничье-рыболовном хозяйстве. М.: Россельхозиздат,   1983.

Валькович В., Дуденков Н., Сметанин А. Фазаны «под ружье» //Охота и охотн. хоз-во. М., 1985. № 7. С. 4-6.

Габузов О.С. Роль и задачи искусственного дичеразведения в повы­шении продуктивности охотничьих угодий // Дичеразведсние в охотничьем хозяйстве:   Сб.   науч.   тр.   ЦНИЛ   Главохоты   РСФСР.   М.,   1982.   С.   6-40.

Габузов О.С., Валькович В.М. Искусственное дичеразведение - путь ускоренной синантропизации вида // Обогащение фауны и разведение охот­ничьих животных: Материалы к Всесоюзн. конф., посвященной 100-летию со дня рождения проф. П.А. Мантейфеля (19-21 мая 1982 г.). Киров, 1982. С. 75.

Габузов О.С., Валькович В.М. Искусственное создание синантропных популяций птиц - резерв увеличения численности дичи в антропогенных ландшафтах // Отражение достижений орнитологической науки в учебном процессе средних школ и вузов и. в народном хозяйстве: Тез. 4-го совеща­ния   орнитологов   Волжско-Уральского   региона.   Пермь,   1984.   С.   132-133.

Дежкин В.В. Охота и охотничье хозяйство мира. М.: Лесная промыш­ленность, 1983. - 357 с.

Иванова В., Трошкина Н. Условия содержания фазанят // Передовой опыт  в  охотничье-рыболовном хозяйстве.   Вып.  2   (29). М.,   1985.   С.  61-66.

Мухтаров Р.Д. Особенности развития терморегуляции у фазана в ран­нем онтогенезе // Узб. биол. журн. 1969. № 3. С. 56-58.

На земных меридианах. Венгрия // Охота и охотн. хоз-во. 1981. № 1. С. 44.

Остапенко В.А., Виноградов С.И. Состояние и перспективы работы Московского зоопарка по обогащению фауны Москвы некоторыми видами гусеобразных // Современное состояние ресурсов водоплавающих птиц: Тез. Всес. семинара 20-23 октября 1984 г. М., 1984. С. 303-305.

Феногенов А. Фазаны в Молдавии // Охота и охотн. хоз-во. 1984. № 2. С. 10-11.

Фокин С.Ю., Валькович В.М. Интродукция искусственно выращенных крякв - путь увеличения численности водоплавающей дичи // Современное состояние ресурсов водоплавающих птиц: Тез. Всес. семинара (20-23 окт. 1984 г.) М., 1984. С. 305-308.

Фокин С., Валькович В. Как вырастить утку для охоты // Охота и охотн. хоз-во. 1986. № 3; С. 12-14.

Чичикина С.И. Развитие птенцов серой куропатки при клеточном разведении // Дичеразведение в охотничьем хозяйстве РСФСР: Сб. науч. тр. ЦНИЛ Главохоты РСФСР. М., 1982. С. 144-152.

Behnke W.N. Das gaschaft lauft an Einiges zum Aussetzen von fasanen und  Rebhuhnern // Wild und  Hund.   1982. 84.  №23.  P.   1260-1262.

Biadi F. Problemes poses par lasslimatation a la nature des oiseaux gibier issus  d'elevage // C.  r.  Soc.  biogeorg.   1983.  59.  № 36.  357-366.

Bouchner M., Jemmlova B. Faktory ovlivniyici slupen prezivani Koroptvi z umeleho chovu po vypusteni do prirody // Pr. VULHM,  1974, 45. S. 73-92.

Brakhage G.K. Migration and mortality of ducks hand-reared and wild-trapped et Delta // Manitoba, 1953. 17. № 4.

Bray R.P. Measuring the mortality of released pheasants // Riistatieell. Julk, 1970. 30.

Burger G.V/, Oldenburg R.C. Using pheusant band recoveries to evaluate habitat on shooting preserves // Wildlife Manag. 1972. 36. № 1. P. 146-149.

Detlev R. Versuche zur Wiederansidlung der Schellente durch Vertrach-tung von Sehelintenfamilien // Falke. 1984, 31. № 6. 190-195.

Dzieciolowski R. Problemy hodowli bazanta // Lowiec polski. 1964. № 3. 7-15.

Essen L. Von. An effort to reintroduce the lesser whitefronted goose (Ansor erythropus) into the Scandinavian mountains // Aquila, 1982. 89. 103-105.

Fabricius E. Canadian selters. A survey of Canada goose Branta cana-densis in Sweden // Zool. Revy. 1970. 32. 19-25.

Fanta  B.  Bazntnice z  ekonomickeho  hlediska  //  Pr.  VULHM.   1973. 44.

Frankiewicz E. Metody zasiedlania lowick bazantani // Lowiec polski. 1970. № 10. S. 67.

Gatti R.C. A comparison of two handreared mallard release methods // Wildlife Soc. Bull. 1981. 9. № 1. 37-43.

Graczyk R/, Klejnotowski Z., Sikora S. Metody i wyniki badan hodowli wolierowej  gluszca (Tetrao и L.)  // Rosz. AR. Pozn. 1980. № 122. 101-111.

Haarstick К. H. Erfahrungen bieder Haltung urid Aufzucht von Anerwild (Tetrao u. L.) in dcr Afzuchtstation in Staatlichen Forsfamt Lonau/Harz // Zeitschrift fur Jagdwisscnschaft, 1979. Vol. 25. № 3. S. 167-177.

Haarstick K. H. Erfahrungen bet Wiedereinburgcrung des Auerhuhns // Wild und Hand. 1982. 85. № 4. 48-50.

Haarstick K.H., Spittler H. Zur Wiedereinburgerung der Aucr-und Birkwildes im Harz und Norddhein - Westfalen // Allg. Forstz. 1984. 39. № 45.

Hanus V., Flser Z. Vypousteni bazantu z umeleho chovu a jejich prezi­vani do doby lovu // Pr. VULHM. 1973. 44. 107-128.

Hell P., Bakos A. Zhodnotenie pokusu о aklimatizaciu kuroptyhorskej (Al. gr. chukar) na Slovensku // Pol'ovn. zb. 1978. 8. 109-123.

Litzbarski B. Maresa Yaschke und werneried Yaschre. Zur Problematik der  Aufzucht  und  Auswilderung  von  Yungtrappen  in  Buckow // Verbreitung und Schulz der Grobtrappe (Otis tarda L.) in der DDR. Potsdam und Berlin. 1983.      48--54.

Necas J.  К intenzivnimu chovu bazantu // Myslivost.  1967. № 5.

Nelson H.K. Restoration of breeding Canada goose flocks in the North Central State // Trans. 28-th. N. Amer. Wildlife and Natur. Resourses. Com. 1963. Detroit. Mich. Washington D.С. Wildlife Manag. Just. 1963. P. 133- 150.

Repzoni A. The decline of the grey partridge in Italy // Bid. Conserv. 1974. 6. № 3. 213-215.

Schneider E. Rettet den Fasan! // Wild und Hund. 1982. 84. № 26. 638-642.

Schoonover L.Y., Lee F.B., Struts С.Е. Goose husbandry Production. Home grown honkers. International wild waterfowl assotiation. 1970. P. 30-43.

Tschirch W. Ernahrungsphysioiogische Gedanken zur Wiederausburgerung  Volierengezogener  Waldhuhner  //   Unsere  Jagd.   1982.  32. N  2.  45.

Untergasser G., Hayward J.S. Development of thermoregulation in ducklings // Can. J. Zool. 1972. SO. № 10. 1243-1250.

Voung J. The pheasant and the sparrowhawk Birds, 1972. 4. № 4.

Williams  Т.,  Ebeting J. Resurrection of the wild  turkey // Audubon.

1984. Vol. 86. 1. P. 71-75.

 

 

Реклама