Первое всесоюзное совещание по проблемам зоокультуры. Тезисы докладов. Часть первая. Москва, 1986. С. 257-259.
Северная граница ареала северокавказского фазана проходилав прошлом по лесистым поймам Кубани, Кумы и Терека, кроме того, изолированные его популяции существовали в дельтах Урала и Волги (Гладков, 1952), а до конца ХVIII в - и в дельте Дона (Гильденштедт, 1879; Ригельман, 1918). В начале XX столетия были предприняты попытки заселить фазаном искусственные степные лесонасаждения Предкавказья (Сарандинаки, 1908), а в 1960-1970 гг. работы по акклиматизации искусственно выращенных на дичеферме фазанов приобрели здесь особенно широкий размах (Фертиков, 1975 и др.).
В настоящее время фазана расселили по пойменным, байрачным и искусственным степным лесам к северу до Среднего Дона (Тютькин, 1975). В дельте и в пойме Нижнего Дона он обитает, кроме того, в тростниках по берегам озер и ериков. На водоразделах изредка встречается также в лесополосах среди полей. Но плотность населения фазана в регионе остается крайне неравномерной, что связано с влиянием на нее целого ряда факторов: климата, структуры насаждений, воздействия хищников и др. Изучение распределения фазана в естественных и искусственных лесах Предкавказья и Подонья позволило оценить влияние некоторых из этих факторов на его численность.
Прежде всего, следует отметить жесткую привязанность фазана летом к постоянным водопоям (Козлова, 1970,1975), чем объясняется относительно более высокая результативность его выпусков в пойменных лесах.
В байрочных же лесах и, особенно, в искусственных насаждениях на степных плакорах фазана оказалось возможным разводить лишь при условии организации специальных поилок.
Второе требование фазана - мозаичность лесонасаждений, обеспечивающая ему комплекс гнездовых, кормовых и ремизных ресурсов. Показателен в этом плане пример с искусственными лесами на севере Краснодарского края. Здесь, при прочих примерно равных условиях, в Челбасском лесничестве преобладают густые, старые насаждениями и поэтому фазан стал редок уже вскоре после выпуска в 1972 г. А в 1977 г, в лесу было отмечено всего 3-4 токовавших петуха на 1,5 тыс. га. В Новопокровском же лесничестве, в условиях значительной мозаичности и разнообразия насаждений, численность фазана, выпущенного сюда в 1963 г., была намного выше: по данным егерского учета весной и нашей оценке летом, 1977 г. здесь на 1,7 тыс. га обитало до 100 пар птиц.
В связи с отмеченным выше требованием, следует также признать наиболее оптимальными для фазана лесистые поймы крупных степных рек с их климаксовыми луговыми биоценозами. В результате сукцессии здесь формируются, порой, как это наблюдается, например, в низовьях Сев. Донца, чрезвычайно мозаичные насаждения, позволяющие существовать многочисленным, плотным, устойчивым популяциям фазана (Нечаев, 1975).
На результаты интродукции фазана большое влияние оказывает также плотность выпусков, поскольку значительная часть особей вскоре после освобождения из вольер покидает районы передержки и уходит на большие расстояния по лесополосам, садам и т.п., становясь затем добычей хищников. Так, по данным Б.А. Нечаева (1975), даже в оптимальных условиях отход птиц в результате гибели и дисперсии составляет около 30 %, А в искусственных лесных массивах, без надлежащего ухода, он увеличивается, как это отмечено в Донском лесхозе Красносулинского р-на Ростовской обл., до 80-90 % (Белик, 1981). Очевидно, именно с этим связано, в первую очередь, исчезновение фазана из расположенного в степях Краснодарского края Крыловского лесничества, где в 1975 году была выпущена небольшая партия из 82 птиц. К весне 1977 г. здесь оставалось всего 3 петуха, а в течение лета исчезли и они.
Для увеличения численности фазана, очень важно проведение в заселенных им урочищах комплекса простейших биотехнических мероприятий: устройство поилок, зимняя подкормка, уничтожение хищников (особенно лисиц, ворон и сорок). Для сравнения укажем, что в Донском лесхозе, где уход за птицами практически отсутствовал, обилие их в 1980-1982 гг., в период стабилизации численности (Белик, 1981), составляло 8-9 пар на 1000 га леса. В сходных услониях Манычского лесхоза Ростовской области, но при надлежащем биотехническом уходе, обилие птиц достигало в 1976 г. 50-70 пар на 1000 га (Белик, Петров, 1979). Именно проведение перечисленных биотехнических мероприятий лежало в основе массового вольного разведения фазана и в Нижнекундрюченском опытно-показательном охотхозяйстве (Нечаев, 1975).
Лимитирующим фактором в расселении фазана в северном направлении оказался снежный покров. Периодически повторяющиеся многоснежные зимы вызывают массовую гибель птиц (даже при искусственной подкормке) уже на широте среднего течения р. Сев. Донец - р. Калитва - р. Чир. И здесь численность фазана постоянно колеблется. А севернее, в пойме Среднего Дона (Шолоховский р-н Ростовской обл.), выпуски фазана из-за многоснежья оказались и вовсе безрезультатными.