Помочь сайту

Если Вам помогла информация, которую Вы здесь обнаружили - помогите дополнить сайт другими уникальными материалами. Поддержите сайт любой суммой.

Голубев О.В. Изменение окраски шерстного покрова европейского лося (Alces alces L.) при доместикации

Голубев О.В. Изменение окраски шерстного покрова европейского лося (Alces alces L.) при доместикации //Состояние среды обитания и фауна охотничьих животных России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Москва 28-29 февраля 2008 г. М., 2008. С. 30-36.

 

 

ИЗМЕНЕНИЕ ОКРАСКИ ШЕРСТНОГО ПОКРОВА ЕВРОПЕЙСКОГО ЛОСЯ (ALCERALCERL.) ПРИ ДОМЕСТИКАЦИИ

 

Приводятся факты и обсуждаются возможные причины появления аномальной, то есть несвойственной данному виду, окраски шерстного покрова у особей европейского лося (Alces alces L.), подвергшихся одомашниванию в условиях «Сумароковской лосиной фермы» (Костромская область).

 

Экспериментальные работы по доместикации европейского лося ивыяснению перспектив лосеводства молочного и мясного направления в лесной зоне СССР были начаты на ГНИУКО «Сумароковскаялосиная ферма» (до 1984 г. — лосеферма Костромской ГОСХОС) в1965 году XX века. В их основу была положена методика приручения,выращивания и воспитания лосей, применявшаяся на лосефермеПечоро-Илычского Государственного заповедника (Кнорре, 1973).

В основные этапы одомашнивания лося входили: искусственноевоспитание молодняка с использованием импринтинга, групповоеприручение и формирование стадности с последующим систематически управляемым выпасом (экологическая тренировка) и непрерывный производственный процесс хозяйственного освоения с зоотехнической работой (Михайлов, 1973). В итоге было создано стадо «домашних» лосей, характеризующиеся, по сравнению с дикими особями,более высоким уровнем привязанности к человеку, стадностью, крупными размерами, скороспелостью, повышенной продуктивностью,скоростью роста и развития, способностью наращивать живой вес впервые два года жизни, стабильным многоплодием.

Однако, к сожалению, в силу ряда причин, в том числе и организационного характера, сотрудники лосефермы не воспользовались опытом доместикационной работы академика Д.К. Беляева (Беляев, 1970,1972) и сосредоточились на зоотехнических мероприятиях и вопросахпрактического использования продукции лосеводства. Затем, пережив ряд реорганизаций и потрясений государственного масштаба, чудом сохранив лосеферму, ученые ГНИУКО «Сумароковская лосинаяферма» возобновили работы по доместикации европейского лося. Ихотя пока еще нельзя говорить о воссоздании стада «домашних» лосей, процесс одомашнивания уже запущен и дает первые результаты.

Племенная работа, как и прежде, ведется по семействам с учетомследующих показателей: привязанность к ферме (человеку), воспроизводительная способность, молочная продуктивность (суточная и залактацию), продолжительность хозяйственного использования (Соколов и др., 2007). Содержание лосей вольное. В связи с этим имеет местоуход лосей с лосефермы. Их удержание на территории лосефермы осуществляется с помощью изгородей, а также за счет постоянного влияния человека (воспитание, тренировка и управляемая пастьба).

В настоящее время поголовье лосей составляет: от 25 гол. (зимой)и до 50 гол. (летом). Численность лосей на лосеферме из года в год незначительно колеблется (в среднем — 37 гол.). На маточное поголовье приходится 14 гол., из них дойных лосих — 10. Численность маточного поголовья лосих за период 2002-2007 г.г. колебалась от 9 до15, в среднем 13 гол. За последние шесть лет на лосеферме сохранилсятолько один одомашненный лось-самец в возрасте 10 лет. Общее поголовье лосей 2002-2007 г.г. старше года составило 52 гол., в том числе 15 самцов, 37 самок, а в среднем по годам — самцов 3, самок 6 гол.,что согласуется с планом ремонта стада.

Одомашниваемые лосихи сохраняют высокую воспроизводительную способность, а получаемый от них приплод — жизнеспособность.

Количество приплода в среднем за период 2002-2007 г.г. составило 24гол., в том числе самцов 13, самок 11 гол. Из года в год рождалось примерно одинаковое количество лосят. За эти годы было отловлено ивыращено 6 гол. лосят — два самца и 4 самки. Живая масса лосят при рождении, в среднем по годам, 11 кг самцы, 10 кг самки. В пятимесячном возрасте живая масса лосят составила — самцов 104, самок 93 кг.Среднесуточный прирост самцов 0,6, самок 0,5 кг.

В настоящее время на лосеферме содержатся лоси из четырех семейств лосих: Неи-1, Находки-2, Люстры и Ямайки. Лучшими являются семейства: Люстры — по воспроизводительным способностям, Находки-2 — по молочной продуктивности. Молочная продуктивностьлосих, как по годам, так и по количеству лактаций колеблется от 450до 77 литров за лактацию. Доение лосих двухкратное, что обусловленовольным выпасом животных и их самостоятельным приходом на дойку.

Лактационный период составляет в среднем 120-140 дней, у первотелокон короче. За период 2002-2007 г.г. от поголовья дойных лосих (в среднем 12-13 голов) надоено 12794 л молока. Увеличение молочной продуктивности связано с улучшением племенной работы с семействами.

На ремонт стада оставляется потомство от высокопродуктивных лосих.К сожалению, опыт доместикационной работы школы Д.К. Беляева(Беляев, Трут, 1982) по-прежнему не учитывается. Если же попытатьсяпроанализировать ход доместикационного процесса, проводимого наГНИУКО «Сумароковская лосиная ферма», с учетом положений, обоснованных Д.К. Беляевым, то становится понятным появление на лосеферме животных с нетипичной окраской шерсти. Согласно теорииД.К. Беляева генетическое преобразование поведения (толерантное отношение к человеку) влечет за собой морфологические и физиологические изменения, сходные с теми, которые произошли в историческом прошлом у домашних животных (Belyaev, 1979).

Это, во-первых, усиление активности главнейшей жизненнойфункции — репродуктивной (возникновение полиэстричности).Во-вторых, — ослабление функционального состояния гормональной системы адаптации и стресса (гипофизарно-надпочечниковой).В-третьих, — дестабилизация нейро-эндокринной системы и другихрегуляционных систем онтогенеза (индивидуального развития). И, наконец, в-четвертых, активация и проявление в фенотипе генов, бывших ранее функционально неактивными. К ним относятся и гены, вовлекаемые в контроль характера пигментации шерстного покрова.

Проявление белой пятнистости (пегостей) или сиамской раскраски шерстного покрова в ходе доместикации самых разных таксономических групп животных связывают с наличием специфическойгенной компоненты (генов стрессоустойчивости), подпадающей поддавление одного и того же вектора отбора (устойчивость к психоэмоциональному стрессу, возникающем при проживании в антропогенной среде) (Trapezov, 1997) (Рис. 1).

Рис. 1. Сходство в фенотипической изменчивости (наличие белой пятнистости) в условиях доместикации у видов, далеких по происхождению (по Trapezov, 1997).

 

Первым ответом отбора европейского лося на одомашнивание (каки в доместикационных экспериментах с серебристо-черными лисицами (Беляев, 1951) и американскими норками (Trapezov, 1997)) сталоизменение однородности исходной стандартной окраски шерстногопокрова в виде появления белой пятнистости (пегостей), белолобостии темных пятен на конечностях (Рис. 2). Подобный эффект был зарегистрирован и на лосеферме Печоро-Илычского Государственного заповедника (Нейфельд, 1990), где с середины 70-х гг. среди лосейверхнепечорской популяции стали регулярно встречаться животныес необычным для вида окрасом. Аномалия проявлялась в виде белойокраски со слабым сероватым или желтоватым оттенками всей поверхности волосяного покрова или только отдельных его участков наголове или туловище. У некоторых особей отмечали также нарушениепигментации копыт. За последние 20 лет было зарегистрировано более 40 встреч таких зверей и 5 случаев добычи на сопредельной с заповедником территории (Млекопитающие…, 2004) (Рис. 3).

Рис. 2. Изменения в окраске европейского лося (появление пегостей, темных пятен на конечностях и белолобости) при доместикации в условиях ГНИУКО «Сумароковская лосиная ферма» (фото О.В. Голубева, 2007-2008 гг.).

Рис. 3. Аномальная окраска («белый лось») шерстного покрова одомашненного лося с лосефермы Печоро-Илычского Государственного заповедника (фото Н.Д. Нейфельда; из кн.: Млекопитающие…, 2004).

 

Ни на лосеферме Печоро-Илычского Государственного заповедника, ни в ГНИУКО «Сумароковская лосиная ферма» не проводилосьспециальных исследований на выявление случаев полиэстричности.Не было получено и доказательств сбойных явлений гипофизарно-надпочечниковой, нейро-эндокринной и других регуляторных систем. Хотя, в 1975 г. на опытной лосеферме Печоро-Илычского заповедника был зафиксирован единичный случай рождения лосятс клыками на верхней челюсти (у двух разных, но состоящих в родстве, лосих) (Кожухов, 1990). А на лосеферме ГНИУКО «Сумароковская лосиная ферма» в 2004 и в 2007 г.г. были зарегистрированы случаи рождения бесшерстных лосят. Все бесшерстные лосята были женского пола и рождены одной матерью (Баранов и др., 2008).

Безусловно, что в ближайшем будущем нас ожидают новые случаидоместикационных изменений у лосей ГНИУКО «Сумароковская лосиная ферма». Ведь даже Д.К. Беляеву с сотрудниками потребовалось15 лет селекции, чтобы получить лис со стойкими сдвигами в поведении и регуляторных системах. А процесс одомашнивания на лосеферме был воссоздан всего 6 лет назад. И появление случаев неоднородности окраски шерстного покрова вселяет определенную надежду науспех доместикации европейского лося.

Завершая статью, следует отметить, что, конечно же, регулярное появление аномальной окраски может быть результатом имбредной депрессии. О том же свидетельствует и наличие других аномалий(клыки в верхней челюсти, бесшерстность). Обусловлено все это тем,что эффективная численность селекционируемой группировки ничтожна и, следовательно, за несколько поколений ее генетическоеразнообразие может резко снизиться и одновременно столь же резко возрастает уровень гомозиготности особей. Однако, как известно,разнообразие фенотипов при этом резко повышается (за счет перехода в гомозиготное состояние рецессивных аллелей с аномальнымиэффектами). Именно это фенотипическое разнообразие, порожденное ограниченностью численности размножающихся особей, и использовалось Д.К. Беляевым в его опытах по доместикации.

Так как «аномалии» окраса и прочего и «аномалии» поведения взаимосвязаны на генном уровне, то отбор по одной из характеристик«автоматически» приводят к отбору по другим характеристикам. Поэтой причине в опытах Д.К. Беляева отбор на «аномальную лояльность» к человеку приводил к появлению характерных морфологических признаков доместикации.

Таким же путем можно ускорить и доместикацию лосей, проводяпреимущественное разведение «лояльных» особей, а дополнительноотбирая и аномально пигментированных.

 

 

Литература

 

 

Баранов А.В., Голубев О.В., Марзанов Н.С., Попов Н.А. Генетика диких и одомашниваемых лосей // Сельскохозяйственная биология. — 2008.

Беляев Д.К. Творческая роль отбора в возникновении некоторых вариаций окраски у лисиц // Каракулеводство и звероводство. — 1951. — 5. — С. 55-62.

Беляев Д.К. Биологические аспекты доместикации животных // Генетика и селекция новых пород сельскохозяйственных животных. Материалы Всесоюзногосовещания 24-26 окт. 1968 г., Алма-Ата. — Алма-Ата: Наука, 1970. — С. 30-44.

Беляев Д.К. Генетические аспекты доместикации животных. Проблемы доместикации животных и растений. — М.: Наука, 1972. — С. 39-45.

Беляев Д.К., Трут Л.Н. От естественного отбора к искусственному: чудеса селекции. // Наука в СССР. — 1982. — № 5. — С. 24-29, 60-64.

Кнорре Е.П. История и итоги проведенных опытов по одомашниванию лося. // Всб.: «Одомашнивание лося». — М.: Наука, 1973. — С. 12-16.

Кожухов М.В. Редкий случай рождения лосят с клыками // В кн.: «Третий Международный симпозиум по лосю». — Сыктывкар, 1990. — С. 34.

Млекопитающие Печоро-Илычского заповедника / Бобрецов А.В., Нейфельд Н.Д.,Сокольский С.М., Теплов В.В., Теплова В.П. / Под редакцией к.б.н. Куприянова А.Г. — Сыктывкар: Коми книжное издательство, 2004. — С. 398-399.

Михайлов А.П. Основные задачи и первые итоги экспериментальных работ по одомашниванию лося на Костромской сельскохозяйственной опытной станции.// В сб.: «Одомашнивание лося». — М.: Наука, 1973. — С. 28-35.

Нейфельд Н.Д. Современное состояние верхнепечорской популяции лося // В кн.:«Третий Международный симпозиум по лосю». — Сыктывкар, 1990. — С. 88.

Соколов Н.В., Джурович В.М., Соколов А.Н., Окунев И.С., Хмарская К.Г., Михайлов Г.И., Голубев О.В., Кудряшов Д.И., Минаев А.Н., Воскресенский А.А.,Смирнов Л.Г. Отчет отдела лосеводства ГНУ Костромской НИИСХ (совместнос ГНИУКО «Сумароковская лосиная ферма» и ФГОУ ВПО КГСХА) по подэтапу06.02.02.02. «Установить оптимальные параметры состояния кормовой базы территории, используемой одомашниваемыми лосями. Выявить на основе обобщения экспериментальных данных наиболее эффективные элементы технологии сцелью разработки усовершенствованной технологии ведения лосеводства» (заключительный). — Кострома: КНИИСХ, 2007. — С. 10-21 (рукопись).

Belyaev D.K. Destabilizing selection as a factor in domestication // J. Heredity.1979. —V. 70. — P. 301-308.

Trapezov O.V. A novel coat color mutant in the American Mink // J. Heredity. — 1997. — V. 88,№ 2. — P. 164-166.