Российская охотничья газета, 2008, №№ 39, 40, 41
Занимаясь изучением научных аспектов дичеразведения и регулярно общаясь с коллегами, занимающимися дичеразведением непосредственно в охотхозяйствах и на частных дичефермах, я часто слышу нарекания в адрес наших законодателей, так и не удосужившихся до настоящего времени должным образом отрегулировать проведение тех мероприятий, которые в совокупности составляют процесс дичеразведения. Более того, суть претензий сводится к тому, что существующие законодательные акты попросту тормозят развитие дичеразведения. Разрешительные органы власти толкуют законы в выгодном только им свете, и получение необходимых документов отнимает у желающих заниматься дичеразведением много времени и денег.
Я изучил и систематизировал имеющиеся законодательные акты в части, используемой для регламентации мероприятий по дичеразведению. Не являясь юристом, я все же постараюсь представить собранные материалы всесторонне и беспристрастно, а также высказать некоторые предложения, естественным образом родившиеся в процессе изучения документов.
Итак, на мой взгляд, процесс дичеразведения можно условно разбить на три части, каждая из которых требует законодательного регулирования. Первая – приобретение родительского поголовья охотничьих животных, вторая – содержание и разведение этих животных, и третья – выпуск животных в угодья для проведения охоты.
К первой части процесса претензий меньше всего, поскольку имеется лишь два способа формирования родительского поголовья: изъятие из дикой природы и покупка на дичеферме. В первом случае необходимо в уполномоченном органе власти получить разрешение (лицензию для лицензионных видов) или непосредственно договориться с охотничьим хозяйством об отлове нужного количества животных. При покупке на дичеферме понадобятся лишь ветеринарные документы для перевозки животных (ветеринарная справка или ветеринарное свидетельство), которые можно получить на районной станции по борьбе с болезнями животных (СББЖ). Разумеется, ветеринарные документы понадобятся и для перевозки животных, изъятых из природы.
Гораздо больше сложностей может возникнуть уже непосредственно при содержании и разведении животных. В настоящее время основным законом, регулирующим охрану и использование животного мира, является Федеральный закон «О животном мире» (№ 52-ФЗ) от 24 апреля 1995 года. Статья 26 данного закона гласит: «Содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания допускается только по разрешениям специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, выдаваемым в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренных статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона».
Обратимся к данным статьям... Выдержка из статьи 5: «К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охраны и использования животного мира относятся: ...предоставление разрешений на содержание и разведение объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, а также предоставление разрешений на содержание и разведение иных объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания на особо охраняемых природных территориях федерального значения».
Ничего полезного для дичеразведения в этой статье не содержится – краснокнижные виды нас в данном случае не интересуют, да и устраивать дичефермы на ООПТ вряд ли кому придет в голову. Поэтому перейдем к следующей статье. Выдержка из статьи 6: «Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, а также водных биологических ресурсов: ...выдача разрешений на содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания (за исключением объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации), за исключением разрешений на содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения». А вот это как раз наш случай! Разберем его поподробнее, а чтобы избежать абстрактности в суждениях, для примера возьмем наиболее распространенный случай, а именно дичеферму по разведению охотничьего фазана.
Итак, на основании статьи 26 Федерального закона «О животном мире» специально уполномоченные государственные органы субъекта Российской Федерации (скорее всего это будет что-то вроде Службы природопользования и охраны окружающей среды вашего региона) будут требовать от вас получения у них разрешения «...на содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания». На первый взгляд – все в точном соответствии с законом. Однако, я считаю, что подобные требования не имеют под собой оснований. Так, статья 3 «Правовое регулирование охраны и использования животного мира и среды его обитания» закона «О животном мире» указывает, что: «Законодательство Российской Федерации об охране и использовании животного мира регулирует отношения в области охраны и использования объектов животного мира, обитающих в условиях естественной свободы. Отношения в области охраны и использования объектов животного мира, содержащихся в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания в целях сохранения ресурса и генетического фонда объектов животного мира и в иных научных и воспитательных целях, регулируются настоящим федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации». Ниже я постараюсь доказать, что данный закон к «нашей» фазаньей дичеферме не может быть применен.
Во-первых, статья 1 данного закона определяет объект животного мира как организм животного происхождения (дикое животное) или их популяция. Но охотничий фазан не является диким животным! Попробую обосновать свое утверждение. Общеизвестно, что охотничий фазан – гибридная форма, полученная в результате скрещивания различных подвидов обыкновенного фазана. В основном при гибридизации на европейском континенте участвовали закавказский и китайский подвиды (Фазановые: содержание и разведение. А.И. Рахманов, Б.Ф. Бессаpабов. – М.: Агропромиздат, 1991. – 173 с.). Недаром в ходу и другое название охотничьего фазана – гибридный. В процессе одомашнивания охотничий фазан приобрел такие отличные от диких подвидов качества, как повышенная яйценоскость, утрата инстинкта насиживания и т.п. Само собой, что в дикой природе охотничий фазан не встречался до начала массовых выпусков птиц с европейских дичеферм. Таким образом, называть охотничьего фазана диким животным – это все равно, что называть диким животным заблудившуюся в лесу деревенскую курицу.
Во-вторых, в законе не дано определение, что считать полувольными условиями, а что искусственно созданной средой обитания. Особенно меня смущает термин «полувольные условия», поскольку он невероятным образом получил самое широкое распространение, не имея юридической или научной трактовки. Чаще всего под полувольными условиями понимается большой площади загон или вольера, что, разумеется, ошибочно. Единственное официальное определение этого термина я обнаружил в письме Центрального правления Ассоциации «Росохотрыболовсоюз» (письмо от 07.09.92 № 3/810), согласно которому «полувольное разведение – содержание ручных животных в угодьях, с обеспечением их кормами и переводом их в условия неволи (загоны, вольеры, клетки) лишь на определенные, наиболее неблагоприятные сезоны года».
В самом деле, как можно объяснить термин «полувольное»? Где провести черту между волей и неволей в пространстве или во времени? Если в пространстве, то необходимо четко знать при какой площади загона (вольера) на одну голову данное животное находится в неволе, а при какой в полувольных условиях. Причем данная информация должна быть указана для каждого вида животного и для каждой половозрастной группы внутри вида. Разумеется, это невозможно. Поэтому совершенно справедливо предположить, что такое разделение происходит во времени, а именно часть времени животные проводят в неволе, а часть – на воле. Конечно, такое возможно только для ручных животных, на что прямо указано в письме ЦП РОРС. Да и само происхождение термина «полувольное» – сельскохозяйственное. Изначально этот термин упоминался в отношении содержания домашнего скота на огромных малоосвоенных территориях нашей страны.
Может ли использоваться полувольное содержание при дичеразведении? Да, но в редких и довольно специфических случаях – это, например, блестящие опыты Сергея Павловича Кирпичева с глухарями, работа по одомашниванию лося на Костромской лосеферме, словом, везде, где имеется стадия нахождения животного в условиях полной свободы с последующим добровольным его возвращением в неволю. На основании вышесказанного я берусь утверждать, что процесс дичеразведения, при котором происходит содержание охотничьих животных в вольерах, загонах и клетках является содержанием в неволе, поскольку животные не находятся в состоянии естественной свободы и полностью ограничены в перемещении, независимо от размеров загона (вольера).
Что касается «искусственно созданной среды обитания», то данный термин представляется мне абсолютно абсурдным. Согласно закону «О животном мире», среда обитания животного мира – природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы. Исходя из этого, искусственно созданная среда обитания – это искусственно созданная природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы. При всем желании, я не могу представить себе, как это выглядит! Я еще могу представить, что такое искусственно созданная природная среда – это аквариум, террариум, красиво оформленный вольер в зоопарке. Но животные там не находятся в состоянии естественной свободы. Остается только оставить этот термин на совести разработчиков закона.
Таким образом, принимая во внимание тот факт, что охотничий фазан не является диким животным, а является гибридной доместицированной формой обыкновенного фазана, а также факт, что при разведении фазаны постоянно находятся в вольерах, загонах или клетках, а следовательно, в неволе, Федеральный закон «О животном мире» для дичеферм по разведению охотничьих фазанов не применим, и разрешение для их содержания и разведения получать не нужно.
Разведение охотничьего фазана является наиболее распространенным видом дичеразведения, но, конечно, не единственным. Не нужно получать лицензию и при разведении маралов и пятнистых оленей, так как их одомашненные формы официально признаны сельскохозяйственными животными (см. Государственный реестр пород животных, допущенных к использованию (по состоянию на 05.03.2007 г.)), за что отдельное спасибо оленеводам. Следовательно, олени, приобретенные на фермах, будут считаться не дикими животными, а одомашненной формой диких оленей.
Итак, охотничьих фазанов, маралов и пятнистых оленей можно считать сельскохозяйственными животными и разводить без лицензии Россельхознадзора. Существует и такой экзотический объект охоты, как гибриды зубра с бизоном и домашним скотом. По той же причине, что и гибридный (охотничий) фазан, данные гибриды не могут называться дикими животными и лицензия на их содержание и разведение не требуется.
Продолжим рассмотрение вопроса. Статья 3 закона «О животном мире» гласит: «Отношения в области охраны и использования сельскохозяйственных и других одомашненных животных, а также диких животных, содержащихся в неволе, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации». С сельскохозяйственными животными имеется полная ясность, с одомашненными совершенно ничего не ясно – определение термина в законе отсутствует.
Что же касается диких животных, то существуют еще и Типовые правила охоты в РСФСР, утвержденные приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 04.01.1988 № 1, со всеми многочисленными изменениями и дополнениями, и Правила эти до сих пор никто не отменял. В них содержится такой интересный пункт – «Запрещается отлов и содержание в неволе диких охотничьих животных без специального разрешения органов государственного охотничьего надзора». Сформулировано с четкостью, которой так не хватает закону «О животном мире».
Так что данная норма вновь отсылает нас в специально уполномоченные государственные органы субъекта Российской Федерации, где нам опять предложат получить лицензию на содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания. Круг замкнулся, а ясности не прибавилось. Что же можно посоветовать желающим заниматься разведением диких охотничьих животных? Если получить данную лицензию не составляет труда, стоит этим воспользоваться и не вчитываться в формулировки. Если же по каким-то, не зависящим от вас причинам, получение данной лицензии затруднено или невозможно, стоит через суд потребовать выдачи разрешения именно на разведение в неволе (согласно Типовым правилам охоты).
Наконец, представляет интерес рассмотреть законодательное регулирование выпуска охотничьих животных для проведения охоты на них. Обратимся к закону «О животном мире». Здесь основным камнем преткновения является статья 4, которая гласит: «Животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью». Это означает, что государство – собственник всех диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы. Все остальные – только пользователи. Поэтому имеется и статья 40 «Права и обязанности пользователей животным миром».
Пользователи животным миром имеют право: «...пользоваться без разрешения объектами животного мира, приобретенными для расселения на закрепленной территории, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если эти объекты животного мира содержатся в полувольных условиях». Рассмотрим ее подробнее. Видимо, в данной статье законодатели пытались предоставить право охотпользователям самим регулировать количество животных, которые не находятся в состоянии естественной свободы (содержатся в загадочных полувольных условиях), а значит, не являются государственной собственностью, без того, чтобы согласовывать этот вопрос с органами охотнадзора.
В переводе с юридического языка на русский это приблизительно означает: тех кабанов (оленей, зайцев и т.п.), которые живут на территории охотхозяйства за забором, можно стрелять без ограничений – претензий у государства к пользователю не будет. Во всяком случае, именно такую трактовку я неоднократно слышал от охотоведов хозяйств. При этом охотпользователи не должны доказывать, что эти самые животные являются приобретенными для расселения, поскольку они находятся в частной собственности. Якобы таким образом охотпользователь может неограниченно круглогодично использовать популяцию охотничьих животных, содержащихся за забором на территории охотхозяйства на совершенно законных основаниях – животные не находятся в состоянии естественной свободы (они ограничены в перемещениях забором), а следовательно, являются не государственной, а частной собственностью. Но и в данном случае имеется масса подводных камней.
Хотя согласно Типовым правилам охоты «охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы», отстреливать данных вольерных животных можно только в сезон охоты, поскольку «Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты».
Таким образом, хотя стрельба по животным, не находящимся в состоянии естественной свободы, охотой не является и Правилами охоты не регламентируется, но за нахождение в угодьях с ружьем вне сезона охоты вас могут обвинить в браконьерстве. Даже ссылки на то, что производится санитарный отстрел животных, находящихся в частной собственности, и т.п. могут не произвести никакого впечатления на сотрудников милиции, привлеченных к рейду по охране угодий.
Однако, несмотря на то, что рекламные объявления полны предложений о круглогодичной охоте, ее легальность в данном случае зависит не от законов, а от личных отношений между директором охотхозяйства и местными контролирующими органами.
Конечно, подобная охота скорее является убоем или товарным отстрелом, но в условиях оскудения естественного охотничьего фонда и она находит спрос и позволяет охотхозяйствам хоть как-то сводить концы с концами.
Однако все вышесказанное относится только к четвероногой дичи, ибо пернатой заборы не преграда (если конечно не найдется желающих поохотиться, к примеру, на куропаток в вольере). Основную же часть продукции дичеразведения представляет собой именно пернатая дичь (фазаны, кряква, серая куропатка), и здесь же обнаруживаются основные сложности.
Итак, охотиться на пернатую дичь возможно только в условиях, когда она находится в состоянии естественной свободы (может лететь на все четыре стороны), а, следовательно, автоматически становится собственностью государства (статья 4 закона «О животном мире»). Учитывая, что данный закон регулирует использование диких животных (статья 3), выпуск и изъятие того же охотничьего (гибридного) фазана он регламентировать не может. Что касается кряквы, серой куропатки и местных подвидов обыкновенного фазана (северо-кавказский, маньчжурский), то сразу после выпуска в угодья они становятся государственной собственностью и их изъятие регулируется государством.
Выпуск для одичания охотничьего фазана не регламентируется законодательно, и это, безусловно, тревожный факт. Основная проблема при выпуске охотничьего фазана – его способность скрещиваться с подвидами обыкновенного фазана, населяющими некоторые регионы РФ, при этом образуются плодовитые гибриды. Подобная ситуация грозит потерей генетического разнообразия и утратой подвидов как таковых. В результате на всей территории страны мы будем иметь один единственный подвид – фазан охотничий. Несмотря на то, что в РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил гибридизации (статья 8.36 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
«Нарушение правил переселения, акклиматизации или гибридизации объектов животного мира – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц – от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда». В пределах обитания подвидов обыкновенного фазана проводились и сейчас проводятся выпуски охотничьего фазана, а местные государственные органы не обращают на это никакого внимания. На мой взгляд, как разведение, так и любой выпуск охотничьего фазана в природную среду должны быть категорически запрещены на всей территории Южного федерального округа и на Дальнем Востоке, в местах обитания маньчжурского подвида, и территориях, граничащих с ними, а ответственность за нарушение ужесточена, но это уже тема для отдельного разговора.
Существует два основных метода выпуска искусственно выведенной пернатой дичи для охоты: выпуск в угодья для пополнения дикой популяции к сезону охоты и выпуск «под выстрел». Рассмотрим их подробнее.
Выпуск животных для одичания к сезону охоты законодательно не регламентирован. Например, статья 25 закона «О животном мире» гласит: «Акклиматизация новых для фауны Российской Федерации объектов животного мира, переселение объектов животного мира в новые места обитания, а также мероприятия по гибридизации объектов животного мира допускаются только по разрешению соответствующих специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания при наличии заключения компетентных научных организаций с учетом требований экологической безопасности». Не исключаю, что хотели как лучше, а получилось...
Во-первых, определение терминов «акклиматизация», «переселение...», «мероприятия по гибридизации» не приведено, что позволяет их трактовать по своему усмотрению. Во-вторых, данная терминология никак не может быть применена к выпуску для одичания животных в пределах их естественного ареала. Таким образом, охотпользователи могут свободно выпускать в свои угодья животных для проведения охоты на них, при соблюдении указанных в законе ограничений этим они ничего не нарушают. Однако совершенно необходимо при этом запастись соответствующими ветеринарными документами, свидетельствующими о том, что данные животные на момент выпуска были совершенно здоровы и им проведена необходимая вакцинация – эпизоотии в угодьях никому не нужны.
Все большую популярность в последнее время приобретают «охоты» на выпущенную под выстрел пернатую дичь. Разумеется, выпуск животных и в данном случае никак не регламентируется, однако регламентируется отстрел.
Так, в случае выпуска животных «на одичание» охотпользователь проводит традиционные охоты в сроки, для них предусмотренные. В случае с выпуском «под выстрел» ситуация другая. Выпуск «под выстрел» может происходить как в обычных угодьях, где животные немедленно оказываются в состоянии естественной свободы, так и на огороженных участках большой площади, где они ограничены забором. А «охота» на животных, не находящихся «в состоянии естественной свободы», по определению охотой не является. Фактически это стрельбище, только вместо искусственных мишеней стрельба ведется по дичи. Это имитация охоты, однако, спрос на нее есть и, в связи с неуклонной трансформацией и оскудеванием угодий, будет только возрастать, а о легальности ее уже говорилось выше.
Есть и еще один вариант проведения охоты на выпущенную дичь. Согласно Типовым правилам охоты, «круглогодично разрешается натаска и нагонка охотничьих собак в специально отведенных участках угодий, закрепленных за государственными, кооперативными и общественными организациями. Количество и границы участков, правила их использования устанавливаются арендаторами охотничьих угодий по согласованию с местными органами охотнадзора». Таким образом, согласовав подобный участок и указав, что натаска и нагонка будут производиться «с отстрелом», можно получить законную возможность круглогодичной охоты. Надо ли говорить, что подобное согласование потребует особого расположения и понимания со стороны местных государственных органов.
Из приведенных выше сведений можно заключить, что выпуск искусственно выращенной дичи в угодья и ее отстрел недостаточно законодательно отрегулированы. Затрачивая большие материальные средства на выращивание или приобретение дичи для проведения охот, охотпользователи зачастую не в состоянии впоследствии вернуть их с прибылью, что, разумеется, никак не способствует развитию охотничьего хозяйства вообще и дичеразведения в частности. Отечественные охотники еще долго будут с завистью читать об охотах в Европе, где благодаря дичеразведению за одну охоту предоставляется возможность отстрелять сотни голов пернатой дичи. Разумеется, сложившуюся ситуацию законодательной неразберихи надо менять. По словам директора Департамента охотничьего хозяйства В. Мельникова (цит. по «РОГ» № 31, 2008 г.): «Ведение охотничьего хозяйства – это производство со всеми свойственными технологическими процессами и в принципе не отличающееся от животноводства». Данное определение как нельзя лучше характеризует и неотъемлемую часть охотничьего хозяйства – дичеразведение – настоящую находку для охотпользователей густонаселенных центральных регионов нашей страны. А значит, не исключено, что скоро мы увидим и соответствующие изменения в законах, а может, и Типовые правила выпуска и охоты на искусственно выращенную дичь, которые бы разом разрешили все спорные вопросы и дали зеленый свет массовому дичеразведению. По крайней мере очень хочется в это верить.
Далее я позволю себе высказать некоторые предложения, которые могут поспособствовать развитию дичеразведения.
Желательно внести следующие изменения в закон «О животном мире»:
В статью 1 добавить понятия, встречающиеся в тексте закона, но не имеющие определения:
– «дикое животное» – животное, находящееся в состоянии естественной свободы, либо в неволе, после изъятия его из среды обитания;
– «естественная свобода» – состояние животного, при котором его свобода перемещения не ограничивается целенаправленным воздействием;
– «содержание в неволе» – условия, при которых животное ограничено в своих перемещениях, независимо от размеров предоставленной территории;
– «полувольные условия содержания» – условия, при которых животное находится часть времени в неволе, а часть – в состоянии естественной свободы, с последующим его самостоятельным добровольным (без отлова) возвращением в неволю;
– «сельскохозяйственные животные» – животные, разводимые человеком с потребительской целью, внесенные в Государственный реестр пород животных, допущенных к использованию;
– «одомашненные животные» – животные, разводимые человеком, не внесенные в Государственный реестр пород животных, допущенных к использованию, но имеющие сохраняющиеся в череде поколений признаки, отличающие их от диких предков, а также потомство диких животных, рожденное в неволе, начиная с первого поколения;
– «интродукция» – введение в биоценоз вида животного, ранее в нем никогда не обитавшего.
Из статьи 3 исключить словосочетание «искусственно созданная среда обитания».
В статье 25 вместо фразы «Акклиматизация новых для фауны Российской Федерации объектов животного мира, переселение объектов животного мира в новые места обитания, а также мероприятия по гибридизации объектов животного мира...» заменить на фразу: «Интродукция и гибридизация объектов животного мира на территории Российской Федерации...»
Из статьи 26 исключить словосочетание «искусственно созданная среда обитания».
Разработчикам закона об охоте и охотничьем хозяйстве стоит включить в проект закона следующие положения:
Не является охотой и разрешается круглогодичный отстрел охотничьих животных (санитарный, товарный и т.п.), содержащихся в неволе (на специально огороженной территории независимо от ее площади).
Не является охотой и разрешается круглогодичный отстрел искусственно выращенных охотничьих животных, если таковой производится на специально предназначенном для этого участке, границы которого согласованы с местными органами охотнадзора, а выпускаемые животные имеют искусственные отличительные метки (кольца, бирки).
Право собственности на искусственно выращенных охотничьих животных, имеющих отличительные метки, принадлежит юридическому или физическому лицу, в охотугодьях которого они обитают или были добыты.
Предлагаю рассматривать данную статью, как повод к дискуссии и прошу все заинтересованные стороны высказать свое мнение.