Помочь сайту

Если Вам помогла информация, которую Вы здесь обнаружили - помогите дополнить сайт другими уникальными материалами. Поддержите сайт любой суммой.

Габузов О.С. Роль и задачи искусственного дичеразведения в повышении продуктивности ...

Габузов О.С. Роль и задачи искусственного дичеразведения в повышении продуктивности охотничьих угодий // Дичеразведение в охотничьем хозяйстве. Сборник научных трудов ЦНИЛ Главохоты РСФСР. Москва, 1982. С. 6-40.

 

 

РОЛЬ И ЗАДАЧИ ИСКУССТВЕННОГО ДИЧЕРАЗВЕДЕНИЯ В ПОВЫШЕНИИ ПРОДУКТИВНОСТИ ОХОТНИЧЬИХ УГОДИЙ

 

Охотоведческая наука и практика в настоящее время располагают обширным арсеналом средств и приемов, с помощью которых удается повышать продуктивность охотничьих угодий. Одним из них является искусственное дичеразведение – система мероприятий, широко применяемая в практике охотоведения. Различным частным вопросам дичеразведения посвящено много работ, но достаточно всесторонних теоретических исследований в этой области нет до сих пор. Необходимость теоретического обоснования искусственного дичеразведения продиктована с одной стороны тем, что оно все шире применяется в практике охотничьего хозяйства, а с другой – отсутствием единого и четкого представления о целях, задачах, методах и эффективности его применения.

В настоящей работе предпринята попытка определить содержание понятия "искусственное дичеразведение", оценить его место в кругу других биотехнических мероприятий, связь с естественным воспроизводством дичи, емкостью угодий, влияние на естественную популяцию разводимого вида и относительную стабилизацию его численности, а также на популяции других видов.

 

Понятие "искусственное дичеразведение"

 

Впервые термин "дичеразведение" встречается в журнале "Псовая и ружейная охота", где К.В. Мошнин (1904) описывает разведение фазанов, а В.Д. Владимиров (1905) - раз­ведение серой куропатки. Оба автора останавливаются на со­держании взрослых птиц в вольерах, получении от них яиц, вы­ведении молодняка с помощью домашних птиц (куры, индейки), выпуске его в природу и мероприятиях по обеспечению существования выпущенных птиц на воле. Таким образом, под этим термином авторы подразумевали процесс размножения диких птиц в искусственных, созданных человеком условиях с после­дующим выпуском молодняка в природу.

Такой же точки зрения придерживается Б.А. Кузнецов (1967). По определению этого автора, дичеразведение - "это разведение охотничьих птиц (фазанов, куропаток, уток и др.) в неволе, в искусственно созданных условиях, с применением зоотехнических методов содержания и кормления". В других работах (1969, 1972) Б.А. Кузнецов пишет, что понятие ''ди­черазведение" включает в себя содержание в питомниках охот­ничьих хозяйств или на специальных дичеразводных базах пле­менного поголовья различных охотничьих птиц, инкубирование яиц этих птиц, выращивание полученных птенцов до определен­ного возраста, по достижении которого молодые птицы выпускаются в охотничьи угодья. В то же время, одной из форм дичеразведения этот автор считает передержку взрослых птиц в вольерах, теплушках или загонах только в неблагоприятный сезон года (в наших условиях - зимой), а затем - выпуск на волю, где они размножаются. Осенью отлавливают в охотничьих угодьях необходимое количество птиц, которых и передергивают до весны. Другое содержание в понятие "дичеразведение" вкладывает П.Б. Юргенсон, который определяет его как "...совокупность всех хозяйственных мероприятий на территории охотничьего угодья, предпринимаемых о целью обеспечения интенсивного размножения в нем дичи" (Юргенсон, 1934). Такое широкое толкование дичеразведения по существу равнозначно просто большому комплексу биотехнических и охотхозяйственных мероприятий.

Нет общей точки зрения и в отношении объектов дичераз­ведения. Б.А. Кузнецов в своих определениях ограничивается представителями пернатых, Д.К. Соловьев (1925), описывая дичеразведение, останавливается на разведении зайцев, а П.Б. Юргенсон в поздних работах (1969) к объектам дичеразведения причисляет и остальных представителей спортивной охотничьей фауны, включая копытных.

Долгое время и сам термин "дичеразведение" употреблял­ся по-разному. Так, K.М. Мошнин (1904), В.Д. Владимиров (1905) помимо него употребляли понятие "разведение", "искусственное разведение" и "выращивание". Д.К. Соловьев (1925) наряду с "дичеразведением" и "искусственным дичеразведением" применял термин "дичеводство", не раскрывая со­держания последнего, и, очевидно, считая их синонимами.

С 60-х годов на страницах журнальных статей и в специальных руководствах чаще всего употребляется понятие "искусственное дичеразведение". Термин этот, на наш взгляд, удачно и четко определяет, что речь идет о разве­дении дичи в искусственных, созданных человеком условиях. Начатые в последнее время работы по искусственному разве­дению зайцев-русаков и некоторых копытных позволяют не ог­раничивать это понятие только пернатой, но включить сюда и четвероногую дичь.

Мероприятия по улучшению условий обитания выпущенной в угодья дичи, выращенной в искусственных условиях, отли­чаются от биотехнических мероприятий, обеспечивающих су­ществование диких животных того же вида, поэтому их следует включать в понятие "искусственное дичеразведение". Пе­редержка же животных не должна входить в это понятие, т.к. при этом не происходит размножения в искусственных услови­ях.

Главной целью искусственного дичеразведения является насыщение дичью угодий для проведения охоты. Принципы, сро­ки, способы, нормы отстрела на таких охотах также имеют свою специфику. Это заставляет включить в понятие "искус­ственное дичеразведение" и ряд охотхозяйственных мероприя­тий.

За термином "дичеразведение" очевидно следует сохра­нить содержание, которое вкладывал в него П.Б. Юргенсон - совокупность всех биотехнических иохотхозяйотвенных ме­роприятий на территории охотничьих угодий, направленных на интенсивное размножение в них дичи. Искусственное дичеразведение является приемом, включающим в себя целый комплекс мероприятий, при котором интенсивно разводят и выращивает зверей и птиц, и затем выпускают их в угодья, где ведется охота. Таким образом, искусственное дичеразведение включает в себя 3 этапа: зоотехнический, биотехничеокий и охотхозяйственный ибудет эффективным только в том случае, если все три этапа решают­ся одновременно и взаимосвязанно (рис. 1).

Рис. 1. Содержание понятия "искусственное дичеразведение".

Первый этап, который можно назвать "дичеводством", заключается в получении большого количества дешевого и здорового молодняка. Достичь этого можно, используя совре­менные приемы животноводства. Однако это возможно лишь по отношению к достаточно доместицированным животным. В то жевремя в искусственном дичеразведении необходимо заботиться о сохранении инстинктов диких животных, чтобы выведенная в питомниках дичь могла самостоятельно существовать на воле. При выращивании молодняка в дичепитомниках приходится прибегать к особым методам воспитания, обеспечивающим ему быстрое одичание на воле.

Биотехнические мероприятия в угодьях, куда выпушена дичь из питомников, должны проводиться с учетом синантропности искусственно выращенных животных и ограниченности сроков их пребывания на воле (с выпуска до начала охот). т.е. также имеют свою специфику.

Количественный, половой и возрастной состав выпущенной и отстреливаемой дичи, сроки и способы охоты обуслов­лены не естественными особенностями воспроизводства, а изменением сезонной емкости угодий, организационно-хозяйственными и экономическими потребностями.

 

Самовоспроизводство дичи и искусственное дичеразведение

 

Трансформация охотничьих угодий под влиянием хозяй­ственной деятельности человека приводит к нарушению целост­ности некогда сложившихся здесь биогеоценозов. Активное и все увеличивающееся использование человеком отдельных сос­тавляющих биогеоценозов приводит к нарушению взаимосвязей, что в конечном итоге часто влечет за собой снижение самовоспроизводства ресурсов, которые человек и не черпал из данного биоценоза.

Растущие потребности человека в пище и сырье для про­мышленности приводят к интенсивным рубкам леса, усиленной добыче пушнины, мяса диких животных, вылову рыбы и т.д. Такое прямое воздействие на природные ресурсы можно регла­ментировать сроками, способами и объемами их изъягия. Слож­нее обстоит дело с косвенным воздействием, когда деятель­ность человека не направлена на освоение определенного ре­сурса, но значительно изменяет условия его самовоспроизводства. Например, строительство гидростанций на крупных реках не преследовало цель усиленного вылова рыбы. Но по­явление плотины нарушило нормальное самовоспроизводство проходных рыб. Туризм не предполагает изъятия из природы охотничьих видов животных, однако фактор бесаокойства ослабляет, а порой и делает невозможный их естественное воспроизводство. Интенсивные рубки леса компенсируются лесовосстановительными работами, но качество восстановленных лесов, как правило, не соответствует условиям воспроизвод­ства в них одних видов, например, глухарей, хотя благоприятствует успешному размножению других, например, рябчиков и лосей.

От воздействия подавляющего большинства отрицательных факторов, главным образом, страдает молодняк. Вороны и сороки, не представляющие опасности для взрослых уток, уничтожают огромное количество их яиц и птенцов. Домашний скот в лесу не уничтожает взрослых тетеревов и глухарей, но вы­таптывает гнезда, а также нарушает воспроизводство, беспо­коя птиц в период насиживания. На полях, обработанных инсектицидами, молодняк серых куропаток не находит насекомых, которые в первый месяц жизни обычно составляют 94% дневного их рациона.

В настоящее время разработаны соответствующие приемы и затрачиваются большие материальные средства во всех от­раслях народного хозяйства, связанных с природопользованием, что способствует направленному, расширенному и уско­ренному воспроизводству. "Ускоренное" в данном случае нуж­но понимать не как ускорение роста, развития, а как уско­рение процесса накопления, количества ресурса, необходимого человеку для хозяйственного использования.

Лесоводам известно, что самовосстановление леса идет труднее и медленнее, чем искусственное его насаждение. Соз­даются питомники и школы но выращиванию разных пород де­ревьев и кустарников, которые затем высаживаются на места вырубок. В питомниках искусственно создастся условия, в которых наиболее успешно происходит проращивание семян и выращивание молодых растений до такого состояния, в кото­ром они способны самостоятельно сопротивляться неблаго­приятном условиям среды. Дальнейшая забота о них выража­ется в комплексе лесохозяйственных мероприятий, создающих наиболее благоприятные условия роста растений в выгодных для человека направлениях.

В рыбном хозяйстве все шире применяется искусственное разведение - инкубация икры и подращивание мальков с по­следующим выпуском их в водоемы, условия обитания в кото­рых улучшаются специальными рыбохозяйственными мероприятия­ми. Все эти приемы компенсируют или подменяют собой низкий, не удовлетворяющий потребностям человека потенциал самовоспроизводства хозяйственно полезного ресурса.

Охотничье хозяйство также располагает подобными прие­мами. Большинство их направлено лишь на оптимизацию усло­вий среды обитания, улучшение структуры маточного поголовья для естественного самовоспроизводства дичи. А искус­ственное дичеразведение является непосредственным вмеша­тельством в процесс воспроизводства. Создается наиболее благоприятная обстановка для интенсивного размножения ди­чи и последующего выпуска ее в угодья. Таким образом, ис­кусственное дичеразведение либо в значительной степени до­полняет естественное самовоспроизводсгво вида в угодьях, либо целиком подменяет его. Следует соблюдать два условия:

1) выпуски искусственно выведенной дичи в конкретное угодье должны быть ежегодными, так как только в этом случае они "смоделируют" результат высокого уровня естествен­ного процесса самовоспроизводства;

2) систематическая интродукция (подпуск дичи) должна проводиться с условием обязательного ежегодного пользова­ния (охота). Это продиктовано ограниченной емкостью уго­дий.

 

Искусственное дичеразведение и емкость территории

 

Проблема емкости угодий имеет большое значение для охотоведения. Как справедливо указывает П.Б. Юргенсон, это понятие вносит принципиальную ясность в целый комплекс вопросов и правильно нацеливает практическую работу охотове­дов (Юргенсон, 1950). Емкости угодий посвящено немало ра­бот отечественных и зарубежных авторов (Бубеник, 1965; Юргенсон, 1970, 1973; Edwards, Fowle, 1955; Leopold, 1933). Несмотря на разные толкования, понятие "емкость угодий" обязательно имеет в виду популяцию определенного вида и, в общем, сводится к одному. Это - способность территории вме­щать определенную численность животных данного вида без ущерба для угодий и нормального существования популяции.

Для разных сезонов года потенциальная емкость угодий оказывается разной. Например, летом данная территория в состоянии обеспечить существование гораздо большего коли­чества особей, чем зимой. Для искусственного дичеразведения изменение емкости угодий по сезонам является весьма важным положением.

В классическом варианте разница между летней емкостью территории (увеличенной) и зимней (уменьшенной) заполняется естественным путем благодаря размножению данного вида. Численность увеличивается за счет молодняка. Зимой проис­ходит гибель (или эмиграция) части особей, не обеспеченных кормовой емкостью угодий. Оставшиеся перезимовать животные, при нормальных условиях воспроизводства, весной вновь размножаются и заполняют возросшую летнюю емкость данной территории. Если вдруг произойдет резкое ухудшение условий для размножения вида, то, очевидно, сложится ситуа­ция, при которой уровень воспроизводства не обеспечит за­полнения летней емкости.

Разберем (умозрительно) схему емкости угодий для фаза­на (рис. 2). Условимся, что на протяжении ряда лет емкость угодий каждого из соответствующих сезонов стабильна. Если на фазанов, живущих на данной территории, не воздействова­ли бы никакие неблагоприятные факторы на протяжении всего года, то круглогодичную емкость этих угодий можно было бы представить в виде круга, она не изменялась бы по сезонам. Но на самом деле воздействие отрицательных факторов в зим­нее время постепенно возрастает; уменьшается запас кормов, их доступность, ухудшаются защитные условия, а в связи с этим усиливается влияние хищников и т.д.

Рис. 2. Изменение ёмкости охотничьих угодий по сезонам

Весной, с таянием снега и появлением зелени, кормовые условия улучшаются, емкость угодий в это время лимитирует­ся другим фактором - наличием гнездовых стаций. Если в угодье условия гнездования плохие, не обеспечивают все перезимовавшее поголовье гнездопригодными территориями, фазаны начнут устраивать гнезда на не свойственных им участках, где успешность гнездования крайне низкая. Летом недостающее количество гнездопригодных стаций уже не влия­ет на численность фазана, зато решающими факторами оказываются климатические условия, качество выводковых стаций, беспокойство и т.д. По мере роста фазанят, действие многих неблагоприятных факторов ослабевает. Осенью фазаны практи­чески не испытывают недостатков в кормах и укрытиях, во всяком случае до окончания уборки урожая, облетания листвы, заморозков и выпадения снега.

Представим отрицательное воздействие факторов, небла­гоприятных для нормального существования фазанов, по четырем сезонам года, как центростремительные прямые, длина ко­торых пропорциональна степени влияния. Соединив концы этих прямых, на предложенной схеме получим замкнутую кривую, ко­торая то приближаемся к центру круга, то удаляется от него. Очевидно, емкость угодья для каждого сезона на данной схе­ме определится уже не площадью круга, а площадью, заключенной внутри этой кривой (рис. 2а).

По "правилу минимума", круглогодичная емкость угодий лимитируется тем фактором, который имеется в минимуме, хо­тя бы в одном из сезонов. На схеме это выглядит как пло­щадь круга, который не пересекается центростремительными прямыми (воздействием отрицательных факторов). Именно та­кая емкость обеспечит круглогодичное существование определенной численности фазанов - поэтому и называется круг­логодичной емкостью (рис. 2б).

Предположим, что на данной территории могут успешно гнездиться и выводить потомство только 10 фазанок. Каждая из них отложила по 15 яиц и вырастила по 10 фазанят. Та­ким образом, общая численность фазанов осенью здесь будет: 10 самок, 10 самцов и 100 голов молодняка текущего года - всего 120 особей (фактически меньше, если принять во вни­мание естественную смертность взрослых, их гибель от хищников и др. причин, которые в данном примере условимся не брать в расчет). Пусть зимняя емкость территории, в нашем примере, позволит успешно перезимовать 40 фазанам. Следовательно, 80 птиц либо погибнет, либо эмигрирует за преде­лы этой территории (условимся, что безвозвратно). Таким об­разом, весной в угодьях будет 40 фазанов, в том числе, пред­положим, 20 самок, а успешно загнездиться, вывести и вырас­тить молодняк смогут только 10 из них. Следовательно, емкостью угодий в гнездовой и выводновый периоды обеспечено только 20 птиц (10 самок и 10 оамцсде). А что же будет с остальными птицами? Они будут жить на данной территории в пределах зимней, но за пределами гнездовой емкости. Осен­няя численность фазанов составит 140 голов. Если изменений в соотношении сезонных емкостей не произойдет, то колеба­ние численности по сезонам будет постоянным из года в год: 40 фазанов весной, 10 пар размножается, осенью - 140 голов, за зиму отход - 100 птиц. В этом примере безболезненно для существования популяции мы могли бы ежегодно отстреливать в конце осени и начале зимы до 100 фазанов.

Предположим, что с помощью биотехнических мероприя­тий мы смогли бы увеличить гнездовую емкость территории и добиться, чтобы гнездилось не 10 самок, а все перезимовав­шие 20. Тогда численность осенью составила бы не 140 голов, а 240. Но прежняя зимняя емкость обеспечила бы перезимовку только 40 птицам. Тогда можно было бы безболезненно отстреливать уже до 200 фазанов ежегодно.

А если не увеличивать гнездовую емкость, а выпустить в эти угодья искусственно выведенных фазанов, когда лет­няя емкость велика, то есть смоделировать результат увели­чения гнездовой емкости? Очевидно, что выпуск 100 фазанят летом позволил бы в совокупности с естественным воспроиз­водством отстрелять осенью те же 200 фазанов.

Таким образом, намечается два направления, с помощью которых можно повысить количество дичи для отстрела на данной территории: увеличить емкость угодий в гнездовой и выводковый периоды с помощью биотехнических мероприятий или ежегодно "заполнять" летнюю еикость угодий дичью, внведенной и выращенной в питомниках. Первое направление в боль­шинстве случаев требует больших затрат, а главное, корен­ного изменения в системе пользования угодьями. Второй путь более реален, не требует существенных согласований с другими пользователями на этих территориях.

В угодьях с ослабленным воспроизводством (мало гнездо­вых стаций) емкость в летне-осенний период может оказать­ся очень значительной. Этой емкостью обладают угодья толь­ко в определенный сезон, поэтому назовем ее сезонной дополнительной емкостью (рис. 2в). Именно эту емкость отно­сительно легко увеличить комплексом биотехнических, охран­ных и других мероприятий, не противоречащих интересам дру­гих землепользователей. Следовательно, численность птиц, которая "заполнит" летнюю емкость (имеется ввиду искусствен­но выращенная дичь) также может быть довольно значительной по сравнению с возможностями естественного воспроизводства. Таким образом, искусственное дичеразведение позволяет ис­пользовать сезонную дополнительную емкость охотничьих уго­дий, в этом и заключается смысл его применения для повыше­ния биологической продуктивности угодий. В то же время надо учитывать, что если выпущенную дичь не использовать,ос­тавить на зиму, то отрицательные факторы все равно отсеют это дополнительное поголовье, которое не вместится в круг­логодичную емкость угодий. "Урожай" с этой дополнительной емкости мы должны снять вовремя и полностью путем отстре­ла или отлова, иначе он "погибнет на корню".

Схема с соотношением разных категорий емкости, на наш взгляд, является типичной для большинства охотничьих хо­зяйств густонаселенных южных и центральных районов Союза, где основным лимитирующим фактором для существования пер­натой дичи являются плохие условия гнездования и выращи­вания молодняка. Однако, имеются угодья, в которых соотно­шение емкостей разных сезонов года оказывается иным. Очевидно, можно выделить соответствующие категории угодий, в зависимости от соотношения круглогодичной и сезонной додолнительной емкостей. Это позволит определить характер, направление и правильную организацию работ по искусственному дичеразведению, попытка такого рода классификации угодий для расселения фазанов уже предпринималась (Габузов, Львов, 1974). Авторы предложили выделить 3 категории угодий:

Угодья I категории - такие, в которых есть условия для нор­мального воспроизводства и круглогодичного существования высокой численности особей данного вида, то есть естественная круглого­дичная емкость данной территории для вида велика. В таких уго­дьях сезонная дополнительная емкость по сравнению с круглого­дичной, будет мала (рис. 3). Ее использование не даст высокого хозяйственного эффекта, поэтому применять искусственное дичеразведение здесь нет смысла. В таких угодьях популяция процветает. Ежегодный выпуск дичи в больших количествах может привести к переуплотнению популяции со всем вытекающими отсюда отрицатель­ными последствиями. Избыточное количество дичи здесь будет су­ществовать не за счет сезонной дополнительной емкости, а в ос­новном, за счет емкости, заполненной естественно существующей численностью дичи. Для повышения производительности таких уго­дий следует использовать биотехнические мероприятия, направлен­ные на увеличение емкости во все сезоны года. Если же в таких угодьях допустимый размер пользования все-таки не удовлетворяет охотничьего спроса, то можно выпускать искусственно выведенную дичь за день-два или даже в день охоты - "выпуск под ружье".

Рис. 3 и 4. Категории угодий в связи с изменением их ёмкости по сезонам года

Угодья II категории - территории, круглогодичная емкость которых ограничивается условиями нормального воспроизводства, а сезонная дополнительная емкость велика. В таких угодьях ис­кусственное дичеразведение может дать значительный хозяйственный эффект (рис. 2).

Угодья Ш категории имеют крайне ограниченные условия вос­производства и зимнего существования дичи (рис. 4). Искусствен­ное дичеразведение здесь должно применяться только с расчетом использования сезонной дополнительной емкости - насыщение угодий животными, как только такая емкость появляется, и полный их отстрел к моменту ее исчезновения. Дополнительная емкость может существовать в этих угодьях от нескольких недель до 2-3 месяцев. В зависимости от этого должен измениться и разрыв во времени между выпуском дичи и началом охоты на нее. Наконец, может быть, что угодья совсем не обладают дополнительной емко­стью для данного вида. В этом случае практикуется выпуск дичи прямо под ружье ("итальянский способ" охоты на уток, выпуск фа­занов в день или накануне охоты в некоторых хозяйствах США).

Прежде чем применить в конкретном охотничьем хозяйстве ис­кусственное дичеразведение, необходимо решить к какой из трех описанных категорий должны быть отнесены данные угодья. Охотпользование в угодьях I категории строится из расчета на есте­ственный прирост, в угодьях II категории - с учетом оставления на зиму поголовья, обеспеченного зимним существованием, в угодь­ях Ш категории нужно делать ставку на 100% отстрел выпущенного поголовья.

В связи с разобранным примером и схемой необходимо обратить внимание на случаи, когда зимняя емкость территории для данного вида (естественная или увеличенная с помощью биотехнических мероприятий) значительно превышает емкость, лимитируемую гнездопригодными условиями. В этом случае создаются условия, при которых численность взрослых животных в результате ежегодных выпус­ков искусственно выращенной дичи может быть значительной, хотя естественное воспроизводство, в связи с ограниченной емкостью угодий в этот период, крайне низкое. То есть в угодьях искус­ственно поддерживается высокая численность дичи, тогда как ес­тественное воспроизводство очень незначительно. Примером тому может служить Болгария, где численность фазанов по данным ве­сеннего учета - превышает 300 тыс. голов, в то время как коэффи­циент естественного прироста не выше 0,5 (Русков, Ботев,1971).

 

Искусственное дичеразведение и акклиматизация

 

Акклиматизация или реакклиматизация вида возможна лишь в тех угодьях, которые обладают достаточной круглогодичной ем­костью для данного вида.

Успех реакклиматизации соболя обусловлен тем, что на фоне перепромысла сохранилась большая емкость угодий для этого вида. Ондатру удалось акклиматизировать также благодаря большой ем­кости угодий. В то же время попытку реакклиматизации серой и акклиматизации бородатой куропаток под Москвой окончились неудачей главным образом потому, что в результате трансформации угодий в них исчезла круглогодичная емкость для этого вида (Габузов, I960). Зачастую, ставя перед собой задачу акклимати­зации или реакклиматизации, искусственно выведенную дичь вы­пускают в угодья с ослабленным воспроизводственным потенциа­лом, то есть с мизерной гнездовой и выводковой емкостью. При этом надеются на рост популяции вселенного вида, естественное увеличение численности до эксплуатационного уровня и обеспече­ние тем самым растущего спроса на дичь со стороны охотников-спортсменов.

За период с 1963 по 1972 гг. на территории РСФСР (11 об­ластей, краев и АССР) было расселено около 39 тыс. северокав­казских фазанов, но эксплуатационного уровня их численность достигла лишь в 2-3 хозяйствах (Львов, 1975), где сохранился природный комплекс условий для успешного существования этого, вида, т.е. имеется большая круглогодичная емкость, которая уве­личивается проведением комплекса биотехнических мероприятий.

В угодьях с ограниченной гнездовой емкостью (а именно этим, в первую очередь, страдают угодья густонаселенных райо­нов страны) можно проводить акклиматизацию и реакклиматиэацию видов, но численность их здесь все равно будет незначительной, далекой от удовлетворения охотничьего спроса. Она может быть даже относительно стабильной, но настолько малой, что любое катастрофическое разовое воздействие каких-либо неблагоприят­ных факторов может полностью уничтожить местную популяцию. Примером может служить фазан в Погонолосином острове под Москвой. Здесь в конце 50-х - начале 60-х годов неоднократно выпускали фазанов, которые нашли подходящее место для обитания в истоках р. Яузы, на территории старых торфоразработок. Рельеф местности, обилие сорных растений, недоступность террито­рии для людей во все сезоны года создали здесь определенную круглогодичную емкость, которая в сочетании с зимней подкорм­кой обеспечивала существование 20-30 фазанам. Несмотря на низкий уровень воспроизводства, лимитируемый, главным образом, климатом, численность фазанов была стабильна на протяжении десятилетия. Необычно суровая и многоснежная зима 1978/79 г. уничтожила всех фазанов.

В угодьях I категории акклиматизация или реакклиматизация - необходимый этап, на который понадобится не один год, после чего можно начать пользование. В угодьях II категории ак­климатизация - сопутствующее явление, хотя и желательное. Охота здесь должна начинаться в первый же сезон, следующий за выпуском искусственно выведенной дичи. Ограниченная круглогодичная ем­кость этих угодий не обеспечит круглогодичного существования такой численности вида, которая удовлетворяла бы потребности охоты. Поэтому, как уже указывалось, интродукция искусственно выведенной дичи должна быть ежегодной. В угодьях III категории ак­климатизация в полном смасле этого слова (имея ввиду - натура­лизацию) произойти не может. Даже если на протяжении ряда лет в угодьях возможно создать устойчивую численность популяции, то величина ее, ограниченная круглогодичной емкостью, будет настолько ничтожна, что в результате случайных пульсаций емкости угодий, а также по закону "марковских цепей" - легко может сок­ратиться до нуля (Тимофеев-Ресовский и др., 1973). Здесь должна организоваться охота на ежегодно выпускаемую дичь.

При работах по акклиматизации и реакклиматизации искус­ственное дичеразведение дает массовый материал для интродукции, который обладает определенными преимуществами перед отловленны­ми в природе животными, Дичефермы могут поставлять для выпуска животных любого возраста и, что особенно важно для успешной акклиматизации, - молодняк (Кузнецов, 1967). Синантропность интродуцированного поголовья (этому посвящен специальный раздел настоящей работы) также будет способствовать успеху работы (Салганский, 1936). При акклиматизации и реакклиматизации птиц дичефермы могут поставлять яйца для подкладки в гнезда аборигенных видов (Габузов, Иванова, 1978), в то время как сбор необхо­димого для проведения подобных работ количества ненасиженных яиц в природе, их перевозки крайне сложны, а порой невыполнимы. Кроме того, изъятие большого количества яиц из природы отрица­тельно повлияет на воспроизводство местной (донорской) популя­ции, особенно если работа ведется с редкими видами.

Искусственное разведение животных, как начальный этап ра­бот по акклиматизации и реакклиматиэации, а также увеличению численности многих видов, уже нашло свое широкое признание. С применением искусственного разведения акклиматизировали в ряде стран муфлона и лань ( Nagy, I971), увеличивают численность ред­ких видов: зубра, гавайской казарки, журавлей и хищных птиц (Фишер, Саймон, Винсент, 1976).

 

Искусственное дичеразведение и биотехнические мероприятия

 

Эффективность искусственного дичеразведения значительно повышается в сочетании с биотехническими мероприятиями. В угодьях I категории, где эксплуатация поголовья строится на естественном воспроизводстве дичи, должен применяться весь комплекс биотехнических мероприятий, направленный на улучшение условий обитания во все сезоны, то есть - на увеличение круглогодичной емкости и улучшение структуры популяции.

Если применить соответствующий комплекс в угодьях II и III категорий, то (теоретически) их емкость можно увеличить до ем­кости угодий I категории. Однако это требует огромных затрат и кроме того, в большинстве случаев это невозможно по двум причи­нам. Во-первых, факторы климатические, (дождливая, холодная вес­на и начало лета и т.д.) невозможно ни изменить, ни компенсиро­вать биотехническими мероприятиями, во-вторых, создать большую емкость в современных угодьях антропогенного ландшафта - это значит войти в конфликт с интересами сельского, лесного и вод­ного хозяйств. Действительно, можно ли серьезно надеяться на восстановление чересполосицы и межей, столь необходимых для по­левой дичи; на создание дремучих перестойных лесов для глухарей; на заболачивание ныне осушенных лугов и полей; на запрет пользования водой из искусственных водохранилищ в целях сохранения их постоянного уровня для гнездования водоплавающей дичи и т.д.?

Такие работы можно частично проводить лишь на очень не­больших участках, в основном, в заказниках. Емкость их можно значительно увеличить, однако это не компенсирует малую емкость основной территории хозяйства. Все это заставляет делать вывод, что в угодьях II и III категорий на основной территории хозяйства необходимо, прежде всего, проводить биотехнические мероприятия, по-увеличению сезонной дополнительной емкости и удлинению срока ее существования с последующим выпуском сюда искусственно выращенной дичи. Объем и характер биотехнических работ должен улучшать условия существования дичи в летне-осенний период (с момен­та выпуска ее до окончания охоты).

 

Роль искусственного дичеразведения в относительной стабилизации численности популяции

 

Как круглогодичная, так и дополнительная (сезонная) емкость угодий изменяется по годам в зависимости от конкретных особенностей года. Например, катастрофически неблагоприятные
условия зимовки, сокращающие зимнюю емкость угодий, или холод­ная весна с обильными дождями и наводнениями, приводящими к уменьшению гнездовой емкости, вызывают падение численности дичи. Если в эти угодья систематически выпускают искусственно выведенную дичь того же вида, то непериодические сокращения естественной емкости, снизившие численность вида, компенсируются очеред­ным выпуском. Уровень эксплуатации дичи в такие годы необходимо снижать, что восстанавливает численность в первый же год. Для
восстановления численности после катастрофически неблагоприятно­го для вида сезона без искусственного дичеразведения понадобилось бы много лет.

Периодически повторяющиеся многоснежные зимы приводят к резкому падению численности кекликов (Гаврин и др., 1962; Драгоев, 1971). Наращивание численности до эксплуатационного уровня занимает 3-6 лет, в течение которых охота на птиц закрыта. Наличие дичеферм по разведению кекликов исключило бы необходи­мость многолетнего запрета охоты на этот вид.

Таким образом, искусственное дичеразведение находит своё применение и на территориях с резким колебанием численности ди­чи, вызванным непериодическими явлениями (большие морозы, глу­бокий снежный покров, наводнения, град и др.), но без разумной охоты (т.е. без изъятия излишней численности) оно может привести к сокращению зимней емкости угодий. Это ослабит вольноживущую популяцию, сократит ее численность, не говоря уже о непро­изводительных потерях дичи.

 

Искусственное дичеразведение и синантропизация

 

При искусственном дичеразведении получают животных, на ко­торых в той или иной степени сказалось содержание в "домашних" условиях. Выпущенные на волю животные оказываются мало приспо­собленными к самостоятельной жизни, так как у них отсутствуют или недоразвиты многие поведенческие особенности, присущие ди­ким особям, относительный отход среди них всегда выше, чем сре­ди диких. В этом - отрицательная сторона дичеразведения. Eстественный отбор в конечном итоге элиминирует качественные недостатки искусственно выведенной дичи. В то же время основные инстинкты диких животных при искусственном дичеразведении не ис­чезают, равно как и особенности поведения, если применяют специ­альные приемы выращивания молодняка, предназначенного для выпуска в природу. Процесс одичания наступает довольно быстро, хотя уразных видов по-разному.

Положительную сторону следует усматривать в том, что выращивание в искусственных условиях расшатывает консерватизм живот­ных в их требовательности к биотопу, определенным факторам среды. Выведенные в искусственных условиях животные имеют более широкий адаптационный диапазон. Над ними не довлеет ни "опыт" родителей, передаваемый им при выращивании, ни выработанные приспособительные реакции к условиям данного конкретного участка биотопа, в котором они обитали бы с первых дней жизни. Важным свойством ис­кусственного выращивания является положительная реакция выпускаемой дичи на подкормку, водопои и другие биотехнические мероприятия. Дикие животные, как правило, боятся искусственных сооружений (кормушек, поилок, укрытий, гнезд), пользуются ими лишь в крити­ческих случаях и требуются десятки лет, чтобы они привыкли к этим сооружениям, пользовались ими. Искусственно же выращенные животные, наоборот, не боятся, а нередко даже предпочитают ис­кусственные кормушки, поилки, укрытия. Если их достаточно в местах выпуска, то выпущенная дичь живет в угодьях, постепенно привыкая к естественным условиям существования. Без заботы чело­века выпущенные животные, особенно в культурных ландшафтах, не могут жить и размножаться. Успех акклиматизации северокавказ­ского фазана в Нижне-Кундрюченском хозяйстве Росохотрыболовсою­за в Ростовской области (Львов, 1975) в значительной мере опре­деляется тем, что в качестве племенного материала были исполь­зованы не дикие фазаны, а искусственно выведенные в Майкопском питомнике Главохоты РСФСР. Успешная реакклиматизация в Америке и акклиматизация в Европе канадской казарки в условиях антропо­генного воздействия также во многом зависели от использования для интродукции птиц, искусственно выведенных на специальных фермах (Fish and Wildlife Service, 1970; Leopold, 1933).

Важно отметить также и то, что искусственно выведенная дичь приспосабливается к условиям существования в тех биотопах, куда ее выпускают, иногда совсем не свойственным для данного вида. Так, обыкновенный фазан - обитатель тугайных лесов, небольших перелесков по берегам водоемов, кустарниковых зарослей - сейчас заселяет смешанные леса Европы, успешно акклиматизиро­ван в Америке, Австралии, Новой Зеландии. Таким образом, искус­ственное дичеразведение ускоряет процесс синантропизации живот­ных, что позволяет создавать популяции, приспособленные к жизни в трансформированных угодьях. Например, искусственно выведенные и выпущенные на одичание кряквы, не отстрелянные осенью, улетают на зимовку, а после возвращения нередко устраивают гнезда на обочинах проезжих дорог, на берегах прудов близ деревень, на водое­мах с интенсивным движением моторных лодок, то есть в таких мес­тах, где дикие их сородичи никогда бы не поселились.

Наконец, искусственное дичеразведение открывает возможнос­ти дрессировки дичи. Так называемый "итальянский способ" добычи уток, имитирующий охоту на перелетах, основан как раз на выработ­ке стойкого условного рефлекса у птиц - лететь на водоем. У выра­щенных в неволе копытных вырабатывают условные рефлексы, что позволяет применять свободный, но управляемый выпас в угодьях (Михайлов, I976).

 

Искусственное дичеразведение и состав биоценоза

 

Искусственное дичеразведение имеет еще один аспект, важ­ный для охотничьего хозяйства как в теоретическом, так и практи­ческом отношении. Сокращение численности или полное исчезнове­ние одного из членов биоценоза приводит к изменению во взаимо­отношениях остальных его членов. Особенно важно изменение отно­шения "хищник-жертва". Сокращение численности жертвы естественно должно привести к сокращению численности хищника. Однако большинство хищников обладает широким ассортиментом жертв, поэтому и сокращение их численности происходит не пропорциональ­но. При сокращении численности определенного вида дичи доля ее участия в питании хищников падает, но тем не менее процент ди­чи данного вида, изымаемой хищниками из популяции, может расти (Юргенсон, 1969, 1973). Искусственное дичеразведение выравнива­ет это несоответствие. Даже при выпуске в угодьях одного искус­ственно выращиваемого вида дичи, пресс хищников ослабевает по отношению к другим видам, представленным в данном биоценозе.

Высказанное положение, безусловно, не исключает необходи­мости борьбы с хищниками в охотничьих хозяйствах спортивного направления. Однако отрицательное влияние хищников в хозяйствах, где применяется искусственное дичеразведение, значительно осла­бевает по отношению ко всем другим видам дачи в данном биоцено­зе. То же самое можно сказать и в отношении охотничьего пресса. С появлением в угодьях массового объекта охоты в виде искус­ственно выведенных животных сократится отстрел других видов, численность которых мала, что будет способствовать их сохране­нию, а в ряде случаев приросту.

Появление в угодьях искусственно выращенной дичи нередко приводит к естественному заселению этих угодий другими видами, которые прежде исчезли из этих мест в связи с антропогенным влиянием. Например, после выпуска канадских казарок на ряд во­доемов Швеции, здесь же стали гнездиться серые гуси, которые ранее эти водоемы покинули ( Fabricius et all., 1974)

Искусственное дичеразведение дает возможность насыщать угодья объектами охоты, которые естественным путем здесь поя­виться не могут, то есть как бы искусственно поддерживать суще­ствование (пусть не круглогодичное) нового для данного биоценоза вида. Благодаря этому такой южный вид как фазан продвинут далеко на север (Европа, Америка), где в ряде мест стал одним из ведущих объектов охоты.

 

Основные возражения против искусственного дичеразведения

 

Искусственное дичеразведение широко применяется в практи­ке охотоведения многих стран мира. Тем не менее, оно имеет много противников, как у нас в стране, так и за рубежом. Г. Бемп (1970) из США и К. Вестерсков (Westerskov, 1962) из Новой Зеландии считают, что эффективность искусственного дичеразведения мала и что подпуски дополнительного количества фазанов в вольноживущую популяцию не увеличивают добычи охотников. Очевидно, наблюдения этих авторов проводились на территориях, не обладающих значительной дополнительной (сезонной) емкостью. Однако, в этих странах имеется большое количество частных (кус­тарных) ферм, владельцы которых разводят дичь и насыщают ею свои земельные участки, сдаваемые в аренду охотникам. Значение таких мелких ферм для состояния численности фазанов, на наш взгляд, недооценивается авторами.

В Европе искусственному дичеразведению уделяется огромное внимание. В большинстве стран, где развита спортивная охота, имеются крупные промышленные питомники по разведению фазанов, серых куропаток, кекликов, уток, канадских казарок и другой дичи. Сеть их и количество разводимых в них видов продолжает расширяться. В антропогенных ландшафтах Западной Европы ежегод­но отстреливают более 7,5 млн. фазанов (Дёжкин, Петровская, 1970). Искусственное дичеразведение - основной путь интенсифи­кации охоты на эту дичь.

Специальные исследования показывают, что среди птиц, выра­щенных в питомнике и выпущенных на волю, наблюдаются большие потери - иногда до 50% ( Naсас, 1967). Но даже при таком отходе искусственное дичеразведение позволяет насытить угодья антропо­генного ландшафта к сезону охоты значительно большим количе­ством дичи, чем если бы она размножалась здесь только естествен­ным путем. Высокий отход искусственно выращенной дичи компен­сируется величиной партии выпускаемых животных. В настоящее время успешно ведутся работы по повышению выживаемости выпу­щенной дичи (Nagy, 1971).

Одним из основных возражений против применения искусствен­ного дичеразведения является дороговизна этого мероприятия. Но в современном охотничьем хозяйстве, когда необходимо не только сохранить, но и интенсифицировать воспроизводство ресурсов ди­чи, без специальных затрат не обойтись. Кроме того, есть все основания утверждать, что при правильной, научной организации этих работ они не окажутся дороже других биотехнических мероприятий.

Против выпусков искусственно выведенных животных возража­ют иногда, считая, что тем самым в популяцию могут быть внесе­ны инвазионные и инфекционные заболевания (Осмоловская, Формозова, 1972). Естественно, что профилактику, выявление и лече­ние заболеваний легче осуществить в условиях неволи, чем в при­роде. Искусственное дичеразведение предусматривает выпуск в природу здоровых животных, случаи же выпуска больных свидетель­ствуют о плохой организации работ.

Встречаются высказывания, что охота на дичь, выращенную в искусственных условиях, неинтересна, "противоречит лучшим этическим и спортивным традициям" и даже "аморальна" (Гусев, Коваленко, 1973). Очевидно, также высказались бы охотники ХVI-ХVII веков, если бы услышали, что на медведя в наши дни охотятся не с рогатиной, а с многозарядным автоматическим ружьем. Новые времена рождают новые формы и способы охоты. И, кстати, в боль­шинстве случаев при искусственном дичеразведении ставится и ус­пешно решается задача быстрого одичания выпущенной дичи, охота на которую практически ничем не отличается от охоты на диких животных того же вида.

Искусственное дичеразведение является приемом, научно обоснованное применение которого позволяет повышать продуктив­ность охотничьего хозяйства и интенсифицировать его. Это дока­зывает мировая практика охотоведения.

 

Литература

 

Бамп Г. Задачи, продуктивность и возможности ферм для разведения дичи. - Тр. IX Междунар. конгр. биологов-охотоведов. M., 1970,

Владимиров В. Дичеразведение. Разведение куропаток. Псовая и ружейная охота, 1905, № 6.

Габузов О.С. Материалы к результатам акклиматизации боро­датой куропатки под Москвой. - Сб. информационных и инструктив­ных материалов МОО, вып. 3. М., 1960.

Габузов О., Львов И. Фазаны в спортивном охотничьем хо­зяйстве. - Охота и охотн. хоз-во, 1974, № 1.

Габузов О.С., Иванова B.C. Возможность восстановления и увеличения численности белого гуся путем искусственного разве­дения. - Тез. докл. III Всес. совещ. по акклиматизации и реакклиматизации охотничьих животных. Минск, Ураджай, 1978.

Гаврин В.Ф., Долгушин И.А., Королов М.Н., Кузьмина М.А. Птицы Казахстана Т. 2. Алма-Ата, 1962.

Гусев В., Коваленко. Охотнику о дичи. М., Воениздат, 1973.

Дёжкин В., Петровская Н. Охотничья продукция стран Европы. - Охота и охот. хоз-во, 1970, №№7, 12.

Кузнецов Б.А. Биотехнические мероприятия в охотничьем хо­зяйстве. М., Экономика, 1967.

Кузнецов Б.А. Современное состояние и перспективы развития дичеразведения в Советском Союзе. - В кн.: Новости охраны приро­ды и охотничьего хоаяйства, вып. 2. М., 1969

Кузнецов Б.А. Дичеразведение. М., Лесная промышленность, 1972.

Львов К.А. Акклиматизация северокавказского фазана. - В - кн.: Охотоведение. М., Лесная промышленность, 1975.

Михайлов А.П. Приручение и одомашнивание лосей на Костром­ской лосеферме. Повышение продуктивности звероводства и охотничье-промысловой фауны. - Тр. ВСХИЗО, 1976, вып. 119.

Мошнин К.В. Дичеразведение (фазан). - Псовая и ружейная охота, 1904, №№ 1-3.

Мошнин К.В. Содержание и воспитание дичи в неволе (содержа­ние фазанов). - Псовая и ружейная охота, 1904, №№ 6-9.

Осмоловская В., Формозова Е. Фазан в Новой Зеландии. - Охота и охотн. хоз-во, 1972, № 5,

Салганский А.А. Роль одомашнивания животных в акклимати­зации. - В кн.: Акклиматизация животных в СССР. Алма-Ата, 1963.

Соловьев Д.К. Основы охотоведения, ч. 3. М.-Л., Новая де­ревня, 1925.

Тимофеев-Ресовский Н.В., Яблоков А.В., Глотов Н.В. Очерк учения о популяции. М., Наука, 1973.

Фишер Д., Саймон Н., Винсент Д. Красная книга. М., Прогресс, 1976.

Юргенсон П.Б. Биологические основы дичеразведения. М., КОИЗ, 1934.

Юргенcон П. Дичеразведение - основа интенсификации. - Охота и охот. хоз-во, 1969, № 3.

Юргенсон П. Емкость территории. - Охота и охот. хоз-во, 1970, № 10.

Драгоев П. Възможности и условия за по-широко разпро-странение на кеклика у нас. Проблеми на дребиедивечовото ловно стопанство в България. София, Земиздат, 1971.

Edwards H. and Fowle С. The concept of carrying capa­city „Trans. of Hu 2N.A. Wildl. Conf, 1955.

Fabricius E., Bulin A., Ferno A., Radesater T. Intra- and interspecific territorialism in mixed colonies of the Canada Goose (Branta canadensis) and the Greylag Goose (Anser anser). Crnis Scandinavica, vol.5, No 1, 1974.

Home grown honkers. United states department of Hu in­terior. Fish and Wildlife service. 1970.

Leopold A. The game management. London, N.Y., Scribhers Sons, 1933.

Nacac J. Kintenzivnimk chovn bazantu. Myslivost, 2, 5, 1967.

Nagy E. A facan es a fogoly intensiv tenyesztese. Mezogazdasagi Kiado. Budapest, 1971.

Русков М., Ботев Н. Критичен анализ на досегашната фазановъдна дейност у нас и насоки за бъдещата й организация. Проблеми на дребнодивечовото ловно стопанство в България. София, Земиздат, 1971.

Westerskov К. The pheasant in New Zealand, 1962.

 

 

 

 

Реклама