Габузов О.С. Роль и задачи искусственного дичеразведения в повышении продуктивности охотничьих угодий //Дичеразведение в охотничьем хозяйстве. Сборник научных трудов ЦНИЛ Главохоты РСФСР. Москва, 1982. С. 6-40.
Охотоведческая наука и практика в настоящее время располагают обширным арсеналом средств и приемов, с помощью которых удается повышать продуктивность охотничьих угодий. Одним из них является искусственное дичеразведение – система мероприятий, широко применяемая в практике охотоведения. Различным частным вопросам дичеразведения посвящено много работ, но достаточно всесторонних теоретических исследований в этой области нет до сих пор. Необходимость теоретического обоснования искусственного дичеразведения продиктована с одной стороны тем, что оно все шире применяется в практике охотничьего хозяйства, а с другой – отсутствием единого и четкого представления о целях, задачах, методах и эффективности его применения.
В настоящей работе предпринята попытка определить содержание понятия "искусственное дичеразведение", оценить его место в кругу других биотехнических мероприятий, связь с естественным воспроизводством дичи, емкостью угодий, влияние на естественную популяцию разводимого вида и относительную стабилизацию его численности, а также на популяции других видов.
Понятие "искусственное дичеразведение"
Впервые термин "дичеразведение" встречается в журнале "Псовая и ружейная охота", где К.В. Мошнин (1904) описывает разведение фазанов, а В.Д. Владимиров (1905) - разведение серой куропатки. Оба автора останавливаются на содержании взрослых птиц в вольерах, получении от них яиц, выведении молодняка с помощью домашних птиц (куры, индейки), выпуске его в природу и мероприятиях по обеспечению существования выпущенных птиц на воле. Таким образом, под этим термином авторы подразумевали процесс размножения диких птиц в искусственных, созданных человеком условиях с последующим выпуском молодняка в природу.
Такой же точки зрения придерживается Б.А. Кузнецов (1967). По определению этого автора, дичеразведение - "это разведение охотничьих птиц (фазанов, куропаток, уток и др.) в неволе, в искусственно созданных условиях, с применением зоотехнических методов содержания и кормления". В других работах (1969, 1972) Б.А. Кузнецов пишет, что понятие ''дичеразведение" включает в себя содержание в питомниках охотничьих хозяйств или на специальных дичеразводных базах племенного поголовья различных охотничьих птиц, инкубирование яиц этих птиц, выращивание полученных птенцов до определенного возраста, по достижении которого молодые птицы выпускаются в охотничьи угодья. В то же время, одной из форм дичеразведения этот автор считает передержку взрослых птиц в вольерах, теплушках или загонах только в неблагоприятный сезон года (в наших условиях - зимой), а затем - выпуск на волю, где они размножаются. Осенью отлавливают в охотничьих угодьях необходимое количество птиц, которых и передергивают до весны. Другое содержание в понятие "дичеразведение" вкладывает П.Б. Юргенсон, который определяет его как "...совокупность всех хозяйственных мероприятий на территории охотничьего угодья, предпринимаемых о целью обеспечения интенсивного размножения в нем дичи" (Юргенсон, 1934). Такое широкое толкование дичеразведения по существу равнозначно просто большому комплексу биотехнических и охотхозяйственных мероприятий.
Нет общей точки зрения и в отношении объектов дичеразведения. Б.А. Кузнецов в своих определениях ограничивается представителями пернатых, Д.К. Соловьев (1925), описывая дичеразведение, останавливается на разведении зайцев, а П.Б. Юргенсон в поздних работах (1969) к объектам дичеразведения причисляет и остальных представителей спортивной охотничьей фауны, включая копытных.
Долгое время и сам термин "дичеразведение" употреблялся по-разному. Так, K.М. Мошнин (1904), В.Д. Владимиров (1905) помимо него употребляли понятие "разведение", "искусственное разведение" и "выращивание". Д.К. Соловьев (1925) наряду с "дичеразведением" и "искусственным дичеразведением" применял термин "дичеводство", не раскрывая содержания последнего, и, очевидно, считая их синонимами.
С 60-х годов на страницах журнальных статей и в специальных руководствах чаще всего употребляется понятие "искусственное дичеразведение". Термин этот, на наш взгляд, удачно и четко определяет, что речь идет о разведении дичи в искусственных, созданных человеком условиях. Начатые в последнее время работы по искусственному разведению зайцев-русаков и некоторых копытных позволяют не ограничивать это понятие только пернатой, но включить сюда и четвероногую дичь.
Мероприятия по улучшению условий обитания выпущенной в угодья дичи, выращенной в искусственных условиях, отличаются от биотехнических мероприятий, обеспечивающих существование диких животных того же вида, поэтому их следует включать в понятие "искусственное дичеразведение". Передержка же животных не должна входить в это понятие, т.к. при этом не происходит размножения в искусственных условиях.
Главной целью искусственного дичеразведения является насыщение дичью угодий для проведения охоты. Принципы, сроки, способы, нормы отстрела на таких охотах также имеют свою специфику. Это заставляет включить в понятие "искусственное дичеразведение" и ряд охотхозяйственных мероприятий.
За термином "дичеразведение" очевидно следует сохранить содержание, которое вкладывал в него П.Б. Юргенсон - совокупность всех биотехнических иохотхозяйотвенных мероприятий на территории охотничьих угодий, направленных на интенсивное размножение в них дичи. Искусственное дичеразведение является приемом, включающим в себя целый комплекс мероприятий, при котором интенсивно разводят и выращивает зверей и птиц, и затем выпускают их в угодья, где ведется охота. Таким образом, искусственное дичеразведение включает в себя 3 этапа: зоотехнический, биотехничеокий и охотхозяйственный ибудет эффективным только в том случае, если все три этапа решаются одновременно и взаимосвязанно (рис. 1).
Рис. 1. Содержание понятия "искусственное дичеразведение".
Первый этап, который можно назвать "дичеводством", заключается в получении большого количества дешевого и здорового молодняка. Достичь этого можно, используя современные приемы животноводства. Однако это возможно лишь по отношению к достаточно доместицированным животным. В то жевремя в искусственном дичеразведении необходимо заботиться о сохранении инстинктов диких животных, чтобы выведенная в питомниках дичь могла самостоятельно существовать на воле. При выращивании молодняка в дичепитомниках приходится прибегать к особым методам воспитания, обеспечивающим ему быстрое одичание на воле.
Биотехнические мероприятия в угодьях, куда выпушена дичь из питомников, должны проводиться с учетом синантропности искусственно выращенных животных и ограниченности сроков их пребывания на воле (с выпуска до начала охот). т.е. также имеют свою специфику.
Количественный, половой и возрастной состав выпущенной и отстреливаемой дичи, сроки и способы охоты обусловлены не естественными особенностями воспроизводства, а изменением сезонной емкости угодий, организационно-хозяйственными и экономическими потребностями.
Самовоспроизводство дичи и искусственное дичеразведение
Трансформация охотничьих угодий под влиянием хозяйственной деятельности человека приводит к нарушению целостности некогда сложившихся здесь биогеоценозов. Активное и все увеличивающееся использование человеком отдельных составляющих биогеоценозов приводит к нарушению взаимосвязей, что в конечном итоге часто влечет за собой снижение самовоспроизводства ресурсов, которые человек и не черпал из данного биоценоза.
Растущие потребности человека в пище и сырье для промышленности приводят к интенсивным рубкам леса, усиленной добыче пушнины, мяса диких животных, вылову рыбы и т.д. Такое прямое воздействие на природные ресурсы можно регламентировать сроками, способами и объемами их изъягия. Сложнее обстоит дело с косвенным воздействием, когда деятельность человека не направлена на освоение определенного ресурса, но значительно изменяет условия его самовоспроизводства. Например, строительство гидростанций на крупных реках не преследовало цель усиленного вылова рыбы. Но появление плотины нарушило нормальное самовоспроизводство проходных рыб. Туризм не предполагает изъятия из природы охотничьих видов животных, однако фактор бесаокойства ослабляет, а порой и делает невозможный их естественное воспроизводство. Интенсивные рубки леса компенсируются лесовосстановительными работами, но качество восстановленных лесов, как правило, не соответствует условиям воспроизводства в них одних видов, например, глухарей, хотя благоприятствует успешному размножению других, например, рябчиков и лосей.
От воздействия подавляющего большинства отрицательных факторов, главным образом, страдает молодняк. Вороны и сороки, не представляющие опасности для взрослых уток, уничтожают огромное количество их яиц и птенцов. Домашний скот в лесу не уничтожает взрослых тетеревов и глухарей, но вытаптывает гнезда, а также нарушает воспроизводство, беспокоя птиц в период насиживания. На полях, обработанных инсектицидами, молодняк серых куропаток не находит насекомых, которые в первый месяц жизни обычно составляют 94% дневного их рациона.
В настоящее время разработаны соответствующие приемы и затрачиваются большие материальные средства во всех отраслях народного хозяйства, связанных с природопользованием, что способствует направленному, расширенному и ускоренному воспроизводству. "Ускоренное" в данном случае нужно понимать не как ускорение роста, развития, а как ускорение процесса накопления, количества ресурса, необходимого человеку для хозяйственного использования.
Лесоводам известно, что самовосстановление леса идет труднее и медленнее, чем искусственное его насаждение. Создаются питомники и школы но выращиванию разных пород деревьев и кустарников, которые затем высаживаются на места вырубок. В питомниках искусственно создастся условия, в которых наиболее успешно происходит проращивание семян и выращивание молодых растений до такого состояния, в котором они способны самостоятельно сопротивляться неблагоприятном условиям среды. Дальнейшая забота о них выражается в комплексе лесохозяйственных мероприятий, создающих наиболее благоприятные условия роста растений в выгодных для человека направлениях.
В рыбном хозяйстве все шире применяется искусственное разведение - инкубация икры и подращивание мальков с последующим выпуском их в водоемы, условия обитания в которых улучшаются специальными рыбохозяйственными мероприятиями. Все эти приемы компенсируют или подменяют собой низкий, не удовлетворяющий потребностям человека потенциал самовоспроизводства хозяйственно полезного ресурса.
Охотничье хозяйство также располагает подобными приемами. Большинство их направлено лишь на оптимизацию условий среды обитания, улучшение структуры маточного поголовья для естественного самовоспроизводства дичи. А искусственное дичеразведение является непосредственным вмешательством в процесс воспроизводства. Создается наиболее благоприятная обстановка для интенсивного размножения дичи и последующего выпуска ее в угодья. Таким образом, искусственное дичеразведение либо в значительной степени дополняет естественное самовоспроизводсгво вида в угодьях, либо целиком подменяет его. Следует соблюдать два условия:
1) выпуски искусственно выведенной дичи в конкретное угодье должны быть ежегодными, так как только в этом случае они "смоделируют" результат высокого уровня естественного процесса самовоспроизводства;
2) систематическая интродукция (подпуск дичи) должна проводиться с условием обязательного ежегодного пользования (охота). Это продиктовано ограниченной емкостью угодий.
Искусственное дичеразведение и емкость территории
Проблема емкости угодий имеет большое значение для охотоведения. Как справедливо указывает П.Б. Юргенсон, это понятие вносит принципиальную ясность в целый комплекс вопросов и правильно нацеливает практическую работу охотоведов (Юргенсон, 1950). Емкости угодий посвящено немало работ отечественных и зарубежных авторов (Бубеник, 1965; Юргенсон, 1970, 1973; Edwards, Fowle, 1955; Leopold, 1933). Несмотря на разные толкования, понятие "емкость угодий" обязательно имеет в виду популяцию определенного вида и, в общем, сводится к одному. Это - способность территории вмещать определенную численность животных данного вида без ущерба для угодий и нормального существования популяции.
Для разных сезонов года потенциальная емкость угодий оказывается разной. Например, летом данная территория в состоянии обеспечить существование гораздо большего количества особей, чем зимой. Для искусственного дичеразведения изменение емкости угодий по сезонам является весьма важным положением.
В классическом варианте разница между летней емкостью территории (увеличенной) и зимней (уменьшенной) заполняется естественным путем благодаря размножению данного вида. Численность увеличивается за счет молодняка. Зимой происходит гибель (или эмиграция) части особей, не обеспеченных кормовой емкостью угодий. Оставшиеся перезимовать животные, при нормальных условиях воспроизводства, весной вновь размножаются и заполняют возросшую летнюю емкость данной территории. Если вдруг произойдет резкое ухудшение условий для размножения вида, то, очевидно, сложится ситуация, при которой уровень воспроизводства не обеспечит заполнения летней емкости.
Разберем (умозрительно) схему емкости угодий для фазана (рис. 2). Условимся, что на протяжении ряда лет емкость угодий каждого из соответствующих сезонов стабильна. Если на фазанов, живущих на данной территории, не воздействовали бы никакие неблагоприятные факторы на протяжении всего года, то круглогодичную емкость этих угодий можно было бы представить в виде круга, она не изменялась бы по сезонам. Но на самом деле воздействие отрицательных факторов в зимнее время постепенно возрастает; уменьшается запас кормов, их доступность, ухудшаются защитные условия, а в связи с этим усиливается влияние хищников и т.д.
Рис. 2. Изменение ёмкости охотничьих угодий по сезонам
Весной, с таянием снега и появлением зелени, кормовые условия улучшаются, емкость угодий в это время лимитируется другим фактором - наличием гнездовых стаций. Если в угодье условия гнездования плохие, не обеспечивают все перезимовавшее поголовье гнездопригодными территориями, фазаны начнут устраивать гнезда на не свойственных им участках, где успешность гнездования крайне низкая. Летом недостающее количество гнездопригодных стаций уже не влияет на численность фазана, зато решающими факторами оказываются климатические условия, качество выводковых стаций, беспокойство и т.д. По мере роста фазанят, действие многих неблагоприятных факторов ослабевает. Осенью фазаны практически не испытывают недостатков в кормах и укрытиях, во всяком случае до окончания уборки урожая, облетания листвы, заморозков и выпадения снега.
Представим отрицательное воздействие факторов, неблагоприятных для нормального существования фазанов, по четырем сезонам года, как центростремительные прямые, длина которых пропорциональна степени влияния. Соединив концы этих прямых, на предложенной схеме получим замкнутую кривую, которая то приближаемся к центру круга, то удаляется от него. Очевидно, емкость угодья для каждого сезона на данной схеме определится уже не площадью круга, а площадью, заключенной внутри этой кривой (рис. 2а).
По "правилу минимума", круглогодичная емкость угодий лимитируется тем фактором, который имеется в минимуме, хотя бы в одном из сезонов. На схеме это выглядит как площадь круга, который не пересекается центростремительными прямыми (воздействием отрицательных факторов). Именно такая емкость обеспечит круглогодичное существование определенной численности фазанов - поэтому и называется круглогодичной емкостью (рис. 2б).
Предположим, что на данной территории могут успешно гнездиться и выводить потомство только 10 фазанок. Каждая из них отложила по 15 яиц и вырастила по 10 фазанят. Таким образом, общая численность фазанов осенью здесь будет: 10 самок, 10 самцов и 100 голов молодняка текущего года - всего 120 особей (фактически меньше, если принять во внимание естественную смертность взрослых, их гибель от хищников и др. причин, которые в данном примере условимся не брать в расчет). Пусть зимняя емкость территории, в нашем примере, позволит успешно перезимовать 40 фазанам. Следовательно, 80 птиц либо погибнет, либо эмигрирует за пределы этой территории (условимся, что безвозвратно). Таким образом, весной в угодьях будет 40 фазанов, в том числе, предположим, 20 самок, а успешно загнездиться, вывести и вырастить молодняк смогут только 10 из них. Следовательно, емкостью угодий в гнездовой и выводновый периоды обеспечено только 20 птиц (10 самок и 10 оамцсде). А что же будет с остальными птицами? Они будут жить на данной территории в пределах зимней, но за пределами гнездовой емкости. Осенняя численность фазанов составит 140 голов. Если изменений в соотношении сезонных емкостей не произойдет, то колебание численности по сезонам будет постоянным из года в год: 40 фазанов весной, 10 пар размножается, осенью - 140 голов, за зиму отход - 100 птиц. В этом примере безболезненно для существования популяции мы могли бы ежегодно отстреливать в конце осени и начале зимы до 100 фазанов.
Предположим, что с помощью биотехнических мероприятий мы смогли бы увеличить гнездовую емкость территории и добиться, чтобы гнездилось не 10 самок, а все перезимовавшие 20. Тогда численность осенью составила бы не 140 голов, а 240. Но прежняя зимняя емкость обеспечила бы перезимовку только 40 птицам. Тогда можно было бы безболезненно отстреливать уже до 200 фазанов ежегодно.
А если не увеличивать гнездовую емкость, а выпустить в эти угодья искусственно выведенных фазанов, когда летняя емкость велика, то есть смоделировать результат увеличения гнездовой емкости? Очевидно, что выпуск 100 фазанят летом позволил бы в совокупности с естественным воспроизводством отстрелять осенью те же 200 фазанов.
Таким образом, намечается два направления, с помощью которых можно повысить количество дичи для отстрела на данной территории: увеличить емкость угодий в гнездовой и выводковый периоды с помощью биотехнических мероприятий или ежегодно "заполнять" летнюю еикость угодий дичью, внведенной и выращенной в питомниках. Первое направление в большинстве случаев требует больших затрат, а главное, коренного изменения в системе пользования угодьями. Второй путь более реален, не требует существенных согласований с другими пользователями на этих территориях.
В угодьях с ослабленным воспроизводством (мало гнездовых стаций) емкость в летне-осенний период может оказаться очень значительной. Этой емкостью обладают угодья только в определенный сезон, поэтому назовем ее сезонной дополнительной емкостью (рис. 2в). Именно эту емкость относительно легко увеличить комплексом биотехнических, охранных и других мероприятий, не противоречащих интересам других землепользователей. Следовательно, численность птиц, которая "заполнит" летнюю емкость (имеется ввиду искусственно выращенная дичь) также может быть довольно значительной по сравнению с возможностями естественного воспроизводства. Таким образом, искусственное дичеразведение позволяет использовать сезонную дополнительную емкость охотничьих угодий, в этом и заключается смысл его применения для повышения биологической продуктивности угодий. В то же время надо учитывать, что если выпущенную дичь не использовать,оставить на зиму, то отрицательные факторы все равно отсеют это дополнительное поголовье, которое не вместится в круглогодичную емкость угодий. "Урожай" с этой дополнительной емкости мы должны снять вовремя и полностью путем отстрела или отлова, иначе он "погибнет на корню".
Схема с соотношением разных категорий емкости, на наш взгляд, является типичной для большинства охотничьих хозяйств густонаселенных южных и центральных районов Союза, где основным лимитирующим фактором для существования пернатой дичи являются плохие условия гнездования и выращивания молодняка. Однако, имеются угодья, в которых соотношение емкостей разных сезонов года оказывается иным. Очевидно, можно выделить соответствующие категории угодий, в зависимости от соотношения круглогодичной и сезонной додолнительной емкостей. Это позволит определить характер, направление и правильную организацию работ по искусственному дичеразведению, попытка такого рода классификации угодий для расселения фазанов уже предпринималась (Габузов, Львов, 1974). Авторы предложили выделить 3 категории угодий:
Угодья I категории - такие, в которых есть условия для нормального воспроизводства и круглогодичного существования высокой численности особей данного вида, то есть естественная круглогодичная емкость данной территории для вида велика. В таких угодьях сезонная дополнительная емкость по сравнению с круглогодичной, будет мала (рис. 3). Ее использование не даст высокого хозяйственного эффекта, поэтому применять искусственное дичеразведение здесь нет смысла. В таких угодьях популяция процветает. Ежегодный выпуск дичи в больших количествах может привести к переуплотнению популяции со всем вытекающими отсюда отрицательными последствиями. Избыточное количество дичи здесь будет существовать не за счет сезонной дополнительной емкости, а в основном, за счет емкости, заполненной естественно существующей численностью дичи. Для повышения производительности таких угодий следует использовать биотехнические мероприятия, направленные на увеличение емкости во все сезоны года. Если же в таких угодьях допустимый размер пользования все-таки не удовлетворяет охотничьего спроса, то можно выпускать искусственно выведенную дичь за день-два или даже в день охоты - "выпуск под ружье".
Рис. 3 и 4. Категории угодий в связи с изменением их ёмкости по сезонам года
Угодья II категории - территории, круглогодичная емкость которых ограничивается условиями нормального воспроизводства, а сезонная дополнительная емкость велика. В таких угодьях искусственное дичеразведение может дать значительный хозяйственный эффект (рис. 2).
Угодья Ш категории имеют крайне ограниченные условия воспроизводства и зимнего существования дичи (рис. 4). Искусственное дичеразведение здесь должно применяться только с расчетом использования сезонной дополнительной емкости - насыщение угодий животными, как только такая емкость появляется, и полный их отстрел к моменту ее исчезновения. Дополнительная емкость может существовать в этих угодьях от нескольких недель до 2-3 месяцев. В зависимости от этого должен измениться и разрыв во времени между выпуском дичи и началом охоты на нее. Наконец, может быть, что угодья совсем не обладают дополнительной емкостью для данного вида. В этом случае практикуется выпуск дичи прямо под ружье ("итальянский способ" охоты на уток, выпуск фазанов в день или накануне охоты в некоторых хозяйствах США).
Прежде чем применить в конкретном охотничьем хозяйстве искусственное дичеразведение, необходимо решить к какой из трех описанных категорий должны быть отнесены данные угодья. Охотпользование в угодьях I категории строится из расчета на естественный прирост, в угодьях II категории - с учетом оставления на зиму поголовья, обеспеченного зимним существованием, в угодьях Ш категории нужно делать ставку на 100% отстрел выпущенного поголовья.
В связи с разобранным примером и схемой необходимо обратить внимание на случаи, когда зимняя емкость территории для данного вида (естественная или увеличенная с помощью биотехнических мероприятий) значительно превышает емкость, лимитируемую гнездопригодными условиями. В этом случае создаются условия, при которых численность взрослых животных в результате ежегодных выпусков искусственно выращенной дичи может быть значительной, хотя естественное воспроизводство, в связи с ограниченной емкостью угодий в этот период, крайне низкое. То есть в угодьях искусственно поддерживается высокая численность дичи, тогда как естественное воспроизводство очень незначительно. Примером тому может служить Болгария, где численность фазанов по данным весеннего учета - превышает 300 тыс. голов, в то время как коэффициент естественного прироста не выше 0,5 (Русков, Ботев,1971).
Искусственное дичеразведение и акклиматизация
Акклиматизация или реакклиматизация вида возможна лишь в тех угодьях, которые обладают достаточной круглогодичной емкостью для данного вида.
Успех реакклиматизации соболя обусловлен тем, что на фоне перепромысла сохранилась большая емкость угодий для этого вида. Ондатру удалось акклиматизировать также благодаря большой емкости угодий. В то же время попытку реакклиматизации серой и акклиматизации бородатой куропаток под Москвой окончились неудачей главным образом потому, что в результате трансформации угодий в них исчезла круглогодичная емкость для этого вида (Габузов, I960). Зачастую, ставя перед собой задачу акклиматизации или реакклиматизации, искусственно выведенную дичь выпускают в угодья с ослабленным воспроизводственным потенциалом, то есть с мизерной гнездовой и выводковой емкостью. При этом надеются на рост популяции вселенного вида, естественное увеличение численности до эксплуатационного уровня и обеспечение тем самым растущего спроса на дичь со стороны охотников-спортсменов.
За период с 1963 по 1972 гг. на территории РСФСР (11 областей, краев и АССР) было расселено около 39 тыс. северокавказских фазанов, но эксплуатационного уровня их численность достигла лишь в 2-3 хозяйствах (Львов, 1975), где сохранился природный комплекс условий для успешного существования этого, вида, т.е. имеется большая круглогодичная емкость, которая увеличивается проведением комплекса биотехнических мероприятий.
В угодьях с ограниченной гнездовой емкостью (а именно этим, в первую очередь, страдают угодья густонаселенных районов страны) можно проводить акклиматизацию и реакклиматиэацию видов, но численность их здесь все равно будет незначительной, далекой от удовлетворения охотничьего спроса. Она может быть даже относительно стабильной, но настолько малой, что любое катастрофическое разовое воздействие каких-либо неблагоприятных факторов может полностью уничтожить местную популяцию. Примером может служить фазан в Погонолосином острове под Москвой. Здесь в конце 50-х - начале 60-х годов неоднократно выпускали фазанов, которые нашли подходящее место для обитания в истоках р. Яузы, на территории старых торфоразработок. Рельеф местности, обилие сорных растений, недоступность территории для людей во все сезоны года создали здесь определенную круглогодичную емкость, которая в сочетании с зимней подкормкой обеспечивала существование 20-30 фазанам. Несмотря на низкий уровень воспроизводства, лимитируемый, главным образом, климатом, численность фазанов была стабильна на протяжении десятилетия. Необычно суровая и многоснежная зима 1978/79 г. уничтожила всех фазанов.
В угодьях I категории акклиматизация или реакклиматизация - необходимый этап, на который понадобится не один год, после чего можно начать пользование. В угодьях II категории акклиматизация - сопутствующее явление, хотя и желательное. Охота здесь должна начинаться в первый же сезон, следующий за выпуском искусственно выведенной дичи. Ограниченная круглогодичная емкость этих угодий не обеспечит круглогодичного существования такой численности вида, которая удовлетворяла бы потребности охоты. Поэтому, как уже указывалось, интродукция искусственно выведенной дичи должна быть ежегодной. В угодьях III категории акклиматизация в полном смасле этого слова (имея ввиду - натурализацию) произойти не может. Даже если на протяжении ряда лет в угодьях возможно создать устойчивую численность популяции, то величина ее, ограниченная круглогодичной емкостью, будет настолько ничтожна, что в результате случайных пульсаций емкости угодий, а также по закону "марковских цепей" - легко может сократиться до нуля (Тимофеев-Ресовский и др., 1973). Здесь должна организоваться охота на ежегодно выпускаемую дичь.
При работах по акклиматизации и реакклиматизации искусственное дичеразведение дает массовый материал для интродукции, который обладает определенными преимуществами перед отловленными в природе животными, Дичефермы могут поставлять для выпуска животных любого возраста и, что особенно важно для успешной акклиматизации, - молодняк (Кузнецов, 1967). Синантропность интродуцированного поголовья (этому посвящен специальный раздел настоящей работы) также будет способствовать успеху работы (Салганский, 1936). При акклиматизации и реакклиматизации птиц дичефермы могут поставлять яйца для подкладки в гнезда аборигенных видов (Габузов, Иванова, 1978), в то время как сбор необходимого для проведения подобных работ количества ненасиженных яиц в природе, их перевозки крайне сложны, а порой невыполнимы. Кроме того, изъятие большого количества яиц из природы отрицательно повлияет на воспроизводство местной (донорской) популяции, особенно если работа ведется с редкими видами.
Искусственное разведение животных, как начальный этап работ по акклиматизации и реакклиматиэации, а также увеличению численности многих видов, уже нашло свое широкое признание. С применением искусственного разведения акклиматизировали в ряде стран муфлона и лань ( Nagy, I971), увеличивают численность редких видов: зубра, гавайской казарки, журавлей и хищных птиц (Фишер, Саймон, Винсент, 1976).
Искусственное дичеразведение и биотехнические мероприятия
Эффективность искусственного дичеразведения значительно повышается в сочетании с биотехническими мероприятиями. В угодьях I категории, где эксплуатация поголовья строится на естественном воспроизводстве дичи, должен применяться весь комплекс биотехнических мероприятий, направленный на улучшение условий обитания во все сезоны, то есть - на увеличение круглогодичной емкости и улучшение структуры популяции.
Если применить соответствующий комплекс в угодьях II и III категорий, то (теоретически) их емкость можно увеличить до емкости угодий I категории. Однако это требует огромных затрат и кроме того, в большинстве случаев это невозможно по двум причинам. Во-первых, факторы климатические, (дождливая, холодная весна и начало лета и т.д.) невозможно ни изменить, ни компенсировать биотехническими мероприятиями, во-вторых, создать большую емкость в современных угодьях антропогенного ландшафта - это значит войти в конфликт с интересами сельского, лесного и водного хозяйств. Действительно, можно ли серьезно надеяться на восстановление чересполосицы и межей, столь необходимых для полевой дичи; на создание дремучих перестойных лесов для глухарей; на заболачивание ныне осушенных лугов и полей; на запрет пользования водой из искусственных водохранилищ в целях сохранения их постоянного уровня для гнездования водоплавающей дичи и т.д.?
Такие работы можно частично проводить лишь на очень небольших участках, в основном, в заказниках. Емкость их можно значительно увеличить, однако это не компенсирует малую емкость основной территории хозяйства. Все это заставляет делать вывод, что в угодьях II и III категорий на основной территории хозяйства необходимо, прежде всего, проводить биотехнические мероприятия, по-увеличению сезонной дополнительной емкости и удлинению срока ее существования с последующим выпуском сюда искусственно выращенной дичи. Объем и характер биотехнических работ должен улучшать условия существования дичи в летне-осенний период (с момента выпуска ее до окончания охоты).
Роль искусственного дичеразведения в относительной стабилизации численности популяции
Как круглогодичная, так и дополнительная (сезонная) емкость угодий изменяется по годам в зависимости от конкретных особенностей года. Например, катастрофически неблагоприятные
условия зимовки, сокращающие зимнюю емкость угодий, или холодная весна с обильными дождями и наводнениями, приводящими к уменьшению гнездовой емкости, вызывают падение численности дичи. Если в эти угодья систематически выпускают искусственно выведенную дичь того же вида, то непериодические сокращения естественной емкости, снизившие численность вида, компенсируются очередным выпуском. Уровень эксплуатации дичи в такие годы необходимо снижать, что восстанавливает численность в первый же год. Для
восстановления численности после катастрофически неблагоприятного для вида сезона без искусственного дичеразведения понадобилось бы много лет.
Периодически повторяющиеся многоснежные зимы приводят к резкому падению численности кекликов (Гаврин и др., 1962; Драгоев, 1971). Наращивание численности до эксплуатационного уровня занимает 3-6 лет, в течение которых охота на птиц закрыта. Наличие дичеферм по разведению кекликов исключило бы необходимость многолетнего запрета охоты на этот вид.
Таким образом, искусственное дичеразведение находит своё применение и на территориях с резким колебанием численности дичи, вызванным непериодическими явлениями (большие морозы, глубокий снежный покров, наводнения, град и др.), но без разумной охоты (т.е. без изъятия излишней численности) оно может привести к сокращению зимней емкости угодий. Это ослабит вольноживущую популяцию, сократит ее численность, не говоря уже о непроизводительных потерях дичи.
Искусственное дичеразведение и синантропизация
При искусственном дичеразведении получают животных, на которых в той или иной степени сказалось содержание в "домашних" условиях. Выпущенные на волю животные оказываются мало приспособленными к самостоятельной жизни, так как у них отсутствуют или недоразвиты многие поведенческие особенности, присущие диким особям, относительный отход среди них всегда выше, чем среди диких. В этом - отрицательная сторона дичеразведения. Eстественный отбор в конечном итоге элиминирует качественные недостатки искусственно выведенной дичи. В то же время основные инстинкты диких животных при искусственном дичеразведении не исчезают, равно как и особенности поведения, если применяют специальные приемы выращивания молодняка, предназначенного для выпуска в природу. Процесс одичания наступает довольно быстро, хотя уразных видов по-разному.
Положительную сторону следует усматривать в том, что выращивание в искусственных условиях расшатывает консерватизм животных в их требовательности к биотопу, определенным факторам среды. Выведенные в искусственных условиях животные имеют более широкий адаптационный диапазон. Над ними не довлеет ни "опыт" родителей, передаваемый им при выращивании, ни выработанные приспособительные реакции к условиям данного конкретного участка биотопа, в котором они обитали бы с первых дней жизни. Важным свойством искусственного выращивания является положительная реакция выпускаемой дичи на подкормку, водопои и другие биотехнические мероприятия. Дикие животные, как правило, боятся искусственных сооружений (кормушек, поилок, укрытий, гнезд), пользуются ими лишь в критических случаях и требуются десятки лет, чтобы они привыкли к этим сооружениям, пользовались ими. Искусственно же выращенные животные, наоборот, не боятся, а нередко даже предпочитают искусственные кормушки, поилки, укрытия. Если их достаточно в местах выпуска, то выпущенная дичь живет в угодьях, постепенно привыкая к естественным условиям существования. Без заботы человека выпущенные животные, особенно в культурных ландшафтах, не могут жить и размножаться. Успех акклиматизации северокавказского фазана в Нижне-Кундрюченском хозяйстве Росохотрыболовсоюза в Ростовской области (Львов, 1975) в значительной мере определяется тем, что в качестве племенного материала были использованы не дикие фазаны, а искусственно выведенные в Майкопском питомнике Главохоты РСФСР. Успешная реакклиматизация в Америке и акклиматизация в Европе канадской казарки в условиях антропогенного воздействия также во многом зависели от использования для интродукции птиц, искусственно выведенных на специальных фермах (Fish and Wildlife Service, 1970; Leopold, 1933).
Важно отметить также и то, что искусственно выведенная дичь приспосабливается к условиям существования в тех биотопах, куда ее выпускают, иногда совсем не свойственным для данного вида. Так, обыкновенный фазан - обитатель тугайных лесов, небольших перелесков по берегам водоемов, кустарниковых зарослей - сейчас заселяет смешанные леса Европы, успешно акклиматизирован в Америке, Австралии, Новой Зеландии. Таким образом, искусственное дичеразведение ускоряет процесс синантропизации животных, что позволяет создавать популяции, приспособленные к жизни в трансформированных угодьях. Например, искусственно выведенные и выпущенные на одичание кряквы, не отстрелянные осенью, улетают на зимовку, а после возвращения нередко устраивают гнезда на обочинах проезжих дорог, на берегах прудов близ деревень, на водоемах с интенсивным движением моторных лодок, то есть в таких местах, где дикие их сородичи никогда бы не поселились.
Наконец, искусственное дичеразведение открывает возможности дрессировки дичи. Так называемый "итальянский способ" добычи уток, имитирующий охоту на перелетах, основан как раз на выработке стойкого условного рефлекса у птиц - лететь на водоем. У выращенных в неволе копытных вырабатывают условные рефлексы, что позволяет применять свободный, но управляемый выпас в угодьях (Михайлов, I976).
Искусственное дичеразведение и состав биоценоза
Искусственное дичеразведение имеет еще один аспект, важный для охотничьего хозяйства как в теоретическом, так и практическом отношении. Сокращение численности или полное исчезновение одного из членов биоценоза приводит к изменению во взаимоотношениях остальных его членов. Особенно важно изменение отношения "хищник-жертва". Сокращение численности жертвы естественно должно привести к сокращению численности хищника. Однако большинство хищников обладает широким ассортиментом жертв, поэтому и сокращение их численности происходит не пропорционально. При сокращении численности определенного вида дичи доля ее участия в питании хищников падает, но тем не менее процент дичи данного вида, изымаемой хищниками из популяции, может расти (Юргенсон, 1969, 1973). Искусственное дичеразведение выравнивает это несоответствие. Даже при выпуске в угодьях одного искусственно выращиваемого вида дичи, пресс хищников ослабевает по отношению к другим видам, представленным в данном биоценозе.
Высказанное положение, безусловно, не исключает необходимости борьбы с хищниками в охотничьих хозяйствах спортивного направления. Однако отрицательное влияние хищников в хозяйствах, где применяется искусственное дичеразведение, значительно ослабевает по отношению ко всем другим видам дачи в данном биоценозе. То же самое можно сказать и в отношении охотничьего пресса. С появлением в угодьях массового объекта охоты в виде искусственно выведенных животных сократится отстрел других видов, численность которых мала, что будет способствовать их сохранению, а в ряде случаев приросту.
Появление в угодьях искусственно выращенной дичи нередко приводит к естественному заселению этих угодий другими видами, которые прежде исчезли из этих мест в связи с антропогенным влиянием. Например, после выпуска канадских казарок на ряд водоемов Швеции, здесь же стали гнездиться серые гуси, которые ранее эти водоемы покинули ( Fabricius et all., 1974)
Искусственное дичеразведение дает возможность насыщать угодья объектами охоты, которые естественным путем здесь появиться не могут, то есть как бы искусственно поддерживать существование (пусть не круглогодичное) нового для данного биоценоза вида. Благодаря этому такой южный вид как фазан продвинут далеко на север (Европа, Америка), где в ряде мест стал одним из ведущих объектов охоты.
Основные возражения против искусственного дичеразведения
Искусственное дичеразведение широко применяется в практике охотоведения многих стран мира. Тем не менее, оно имеет много противников, как у нас в стране, так и за рубежом. Г. Бемп (1970) из США и К. Вестерсков (Westerskov, 1962) из Новой Зеландии считают, что эффективность искусственного дичеразведения мала и что подпуски дополнительного количества фазанов в вольноживущую популяцию не увеличивают добычи охотников. Очевидно, наблюдения этих авторов проводились на территориях, не обладающих значительной дополнительной (сезонной) емкостью. Однако, в этих странах имеется большое количество частных (кустарных) ферм, владельцы которых разводят дичь и насыщают ею свои земельные участки, сдаваемые в аренду охотникам. Значение таких мелких ферм для состояния численности фазанов, на наш взгляд, недооценивается авторами.
В Европе искусственному дичеразведению уделяется огромное внимание. В большинстве стран, где развита спортивная охота, имеются крупные промышленные питомники по разведению фазанов, серых куропаток, кекликов, уток, канадских казарок и другой дичи. Сеть их и количество разводимых в них видов продолжает расширяться. В антропогенных ландшафтах Западной Европы ежегодно отстреливают более 7,5 млн. фазанов (Дёжкин, Петровская, 1970). Искусственное дичеразведение - основной путь интенсификации охоты на эту дичь.
Специальные исследования показывают, что среди птиц, выращенных в питомнике и выпущенных на волю, наблюдаются большие потери - иногда до 50% ( Naсас, 1967). Но даже при таком отходе искусственное дичеразведение позволяет насытить угодья антропогенного ландшафта к сезону охоты значительно большим количеством дичи, чем если бы она размножалась здесь только естественным путем. Высокий отход искусственно выращенной дичи компенсируется величиной партии выпускаемых животных. В настоящее время успешно ведутся работы по повышению выживаемости выпущенной дичи (Nagy, 1971).
Одним из основных возражений против применения искусственного дичеразведения является дороговизна этого мероприятия. Но в современном охотничьем хозяйстве, когда необходимо не только сохранить, но и интенсифицировать воспроизводство ресурсов дичи, без специальных затрат не обойтись. Кроме того, есть все основания утверждать, что при правильной, научной организации этих работ они не окажутся дороже других биотехнических мероприятий.
Против выпусков искусственно выведенных животных возражают иногда, считая, что тем самым в популяцию могут быть внесены инвазионные и инфекционные заболевания (Осмоловская, Формозова, 1972). Естественно, что профилактику, выявление и лечение заболеваний легче осуществить в условиях неволи, чем в природе. Искусственное дичеразведение предусматривает выпуск в природу здоровых животных, случаи же выпуска больных свидетельствуют о плохой организации работ.
Встречаются высказывания, что охота на дичь, выращенную в искусственных условиях, неинтересна, "противоречит лучшим этическим и спортивным традициям" и даже "аморальна" (Гусев, Коваленко, 1973). Очевидно, также высказались бы охотники ХVI-ХVII веков, если бы услышали, что на медведя в наши дни охотятся не с рогатиной, а с многозарядным автоматическим ружьем. Новые времена рождают новые формы и способы охоты. И, кстати, в большинстве случаев при искусственном дичеразведении ставится и успешно решается задача быстрого одичания выпущенной дичи, охота на которую практически ничем не отличается от охоты на диких животных того же вида.
Искусственное дичеразведение является приемом, научно обоснованное применение которого позволяет повышать продуктивность охотничьего хозяйства и интенсифицировать его. Это доказывает мировая практика охотоведения.
Литература
Бамп Г. Задачи, продуктивность и возможности ферм для разведения дичи. - Тр. IX Междунар. конгр. биологов-охотоведов. M., 1970,
Владимиров В. Дичеразведение. Разведение куропаток. Псовая и ружейная охота, 1905, № 6.
Габузов О.С. Материалы к результатам акклиматизации бородатой куропатки под Москвой. - Сб. информационных и инструктивных материалов МОО, вып. 3. М., 1960.
Габузов О., Львов И. Фазаны в спортивном охотничьем хозяйстве. - Охота и охотн. хоз-во, 1974, № 1.
Габузов О.С., Иванова B.C. Возможность восстановления и увеличения численности белого гуся путем искусственного разведения. - Тез. докл. III Всес. совещ. по акклиматизации и реакклиматизации охотничьих животных. Минск, Ураджай, 1978.
Гаврин В.Ф., Долгушин И.А., Королов М.Н., Кузьмина М.А. Птицы Казахстана Т. 2. Алма-Ата, 1962.
Гусев В., Коваленко. Охотнику о дичи. М., Воениздат, 1973.
Дёжкин В., Петровская Н. Охотничья продукция стран Европы. - Охота и охот. хоз-во, 1970, №№7, 12.
Кузнецов Б.А. Биотехнические мероприятия в охотничьем хозяйстве. М., Экономика, 1967.
Кузнецов Б.А. Современное состояние и перспективы развития дичеразведения в Советском Союзе. - В кн.: Новости охраны природы и охотничьего хоаяйства, вып. 2. М., 1969
Кузнецов Б.А. Дичеразведение. М., Лесная промышленность, 1972.
Львов К.А. Акклиматизация северокавказского фазана. - В - кн.: Охотоведение. М., Лесная промышленность, 1975.
Михайлов А.П. Приручение и одомашнивание лосей на Костромской лосеферме. Повышение продуктивности звероводства и охотничье-промысловой фауны. - Тр. ВСХИЗО, 1976, вып. 119.
Мошнин К.В. Дичеразведение (фазан). - Псовая и ружейная охота, 1904, №№ 1-3.
Мошнин К.В. Содержание и воспитание дичи в неволе (содержание фазанов). - Псовая и ружейная охота, 1904, №№ 6-9.
Осмоловская В., Формозова Е. Фазан в Новой Зеландии. - Охота и охотн. хоз-во, 1972, № 5,
Салганский А.А. Роль одомашнивания животных в акклиматизации. - В кн.: Акклиматизация животных в СССР. Алма-Ата, 1963.
Соловьев Д.К. Основы охотоведения, ч. 3. М.-Л., Новая деревня, 1925.
Тимофеев-Ресовский Н.В., Яблоков А.В., Глотов Н.В. Очерк учения о популяции. М., Наука, 1973.
Фишер Д., Саймон Н., Винсент Д. Красная книга. М., Прогресс, 1976.
Юргенсон П.Б. Биологические основы дичеразведения. М., КОИЗ, 1934.
Юргенcон П. Дичеразведение - основа интенсификации. - Охота и охот. хоз-во, 1969, № 3.
Юргенсон П. Емкость территории. - Охота и охот. хоз-во, 1970, № 10.
Драгоев П. Възможности и условия за по-широко разпро-странение на кеклика у нас. Проблеми на дребиедивечовото ловно стопанство в България. София, Земиздат, 1971.
Edwards H. and Fowle С. The concept of carrying capacity „Trans. of Hu 2N.A. Wildl. Conf, 1955.
Fabricius E., Bulin A., Ferno A., Radesater T. Intra- and interspecific territorialism in mixed colonies of the Canada Goose (Branta canadensis) and the Greylag Goose (Anser anser). Crnis Scandinavica, vol.5, No 1, 1974.
Home grown honkers. United states department of Hu interior. Fish and Wildlife service. 1970.
Leopold A. The game management. London, N.Y., Scribhers Sons, 1933.
Nacac J. Kintenzivnimk chovn bazantu. Myslivost, 2, 5, 1967.
Nagy E. A facan es a fogoly intensiv tenyesztese. Mezogazdasagi Kiado. Budapest, 1971.
Русков М., Ботев Н. Критичен анализ на досегашната фазановъдна дейност у нас и насоки за бъдещата й организация. Проблеми на дребнодивечовото ловно стопанство в България. София, Земиздат, 1971.
Westerskov К. The pheasant in New Zealand, 1962.